УИД 55RS0007-01-2025-002415-79
Дело № 2-2317/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что с 07.12.2024 является получателем страховой пенсии по старости. При расчете размера пенсии не были учтены в страховом стаже периоды работы с 01.04.1992 по 05.07.1994 в Муниципальном предприятии «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий», с 11.07.1994 по 01.07.1995 в АООТ «Омскремчас», что существенно влияет на размер получаемой им страховой пенсии по старости.
Уточнив требования, просит включить в страховой стаж периоды работы с 01.04.1992 по 05.07.1994, с 11.07.1994 по 01.07.1995, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов с даты назначения пенсии; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 26 750 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.
ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.02.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. (пункт 1 части 2 статьи ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно части 10 статьи 15 ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Частью 3 статьи 36 ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
Положения статьи 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Из пункта 2 статьи 30 указанного закона следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом и пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. При расчете пенсии значение имеет стажевый коэффициент и общий трудовой стаж.
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 закона).
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом, помимо прочего, с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии, а также с учетом периодов трудовой деятельности, исчисленных по состоянию на 01.01.2002.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Отделения СФР по Омской области №240000108280/387309/24 ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях с 07.12.2024 в размере 4229,53 руб. и фиксированной выплаты в размере 8134,88 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 12 364,41 руб.
Из материалов пенсионного дела и данных о страховом стаже установлено, что в продолжительность страхового стажа не включены периоды работы истца работы с 01.04.1992 по 05.07.1994 в Муниципальном предприятии «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий», с 11.07.1994 по 01.07.1995 в АООТ «Омскремчас», что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом период работы с 01.04.1992 по 05.07.1994 в Муниципальном предприятии «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий» не включен в страховой стаж, поскольку запись о работе в трудовой книжке внесена с нарушениями инструкции ведения трудовых книжек, дата приема на работу значительно отличается от даты приказа о приеме на работу.
Период с 11.07.1994 по 01.07.1995 в АООТ «Омскремчас» не включен в страховой стаж, так как наименование организации печати АООТ «Омскремчас» отличается от наименования организации при приеме на работу МП «Омскремчас», запись о реорганизации отсутствует.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, спорные периоды работы истца имели место до его регистрации в системе пенсионного страхования.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжке, ФИО1 01.04.1992 принят в Муниципальное предприятие «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий» ювелиром 2 разряда в порядке перевода на основании приказа № 21/к от 29.09.1992.
На основании Распоряжения №06/494-Р от 29.09.1993 Администрации г. Омска Муниципальное предприятие «Цех №4» по ремонту и изготовлению ювелирных изделий переименовано в ТОО «ОНИКС».
05.07.1994 на основании приказа №36 к ФИО1 уволен по собственному желанию.
Действительно, в трудовой книжке дата приема истца на работу ДД.ММ.ГГГГ отличается от даты приказа о приеме на работу 29.09.1992.
Согласно ответу КУ г. Омска «Муниципальный архив», БУ Омской области «Исторический архив Омской области», а также в Администрацию г. Омска документы за спорные периоды работы истца в архивы на хранение не поступали.
Вместе с тем, суд учитывает, что в трудовой книжке имеется запись об увольнении истца 31.03.1992 из объединения «Омскоблбыттехника» переводом в Муниципальное предприятие «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий».
Согласно предоставленных архивных сведений в архивном фонде ОАО «Ермак» (ранее производственное объединение «Ермак») содержатся сведения об увольнении 31.03.1992 в порядке перевода в МП «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий» (приказ № 97-к от 28.09.1992).
Как следует из исторической справки в 1990 г. в производственное объединение «Ермак» вошел завод «Рембыт», в состав которого входил также цех № 4 (изготовление и ремонт ювелирных изделий). Завод «Ремчас» с 02.02.1993 вышел из состава ПО «Ермак».
В п. 37 Правил указано, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Как указано в п. 41 Правил в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.
Согласно п. 38 Правил продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.
С целью подтверждения периода работы, занимаемой должности, в которой работала истец, судом были опрошены свидетели. Так, опрошенный ФИО5 указал, что с ФИО1 работал совместно с 1992 г. в Муниципальной предприятии «Цех №4» ювелирами. Рабочие места находились в одном помещении, у каждого был свой рабочий стол. Истец работал постоянно, полный рабочий день. Затем у организации сменилось название и уже с 1994 года ФИО5 работал ювелиром в АООТ «Омскремчас». В данной организации также работал совместно с истцом ювелирами по ремонту ювелирных изделий. Истец уволился раньше, ФИО5 продолжил работу до 2000 года.
Также, в судебном заседании был опрошен ФИО6, который пояснил, что принят ювелиром на работу в объединение «Омскоблбыттехника» в 1979 году. Впоследствии наименование организации менялось на МП «Цех № 4», ТОО «ОНИКС», «Омскремчас», но фактически это была одна и та же организация, которая занималась ремонтом ювелирных изделий. Истец ФИО6 знаком в связи с осуществлением работы в одной организации. Пояснил, что работали они до 1995 года в одном помещении, затем в разных помещениях, но по работе постоянно сталкивались. Также указал, что ему известен ФИО5, с которым они также совместно работали.
Как следует из трудовой книжки свидетеля ФИО5, он устроился в ПО «Ермак» учеником ювелира с 19.03.1990, уволен в порядке перевода в МП «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий», на основании распоряжения от 29.09.1993 администрации г. Омска МП «Цех №4» переименовано в ТОО «Оникс», уволен из ТОО «Оникс» с 11.05.1994, принят 26.09.1994 в АООТ «Омскремчас ювелиром по ремонту ювелирных изделий», на основании постановления городской регистрационной палаты № 3438 от 16.12.1999 АООТ «Омскремчса» переименовано в ОАО «Омскремчса», уволен 04.09.2000.
Не включая в страховой стаж период работы с 11.07.1994 по 01.07.1995 в АООТ «Омскремчас» пенсионный орган указал, что наименование организации печати АООТ «Омскремчас» отличается от наименования организации при приеме на работу МП «Омскремчас», запись о реорганизации отсутствует.
Согласно предоставленных из МИФНС России № 12 сведений, протоколом общего собрания трудового коллектива завода «Омскремчас» от 10.12.1992 было принято решение о выходе из состава ПО «Ермак» и создание муниципального предприятия, куда будут входить 22 часовые мастерские города и 12 мастерских по области.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Омска 29.09.1992 утвержден Устав МП «Омскремчас». Распоряжением Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Омска от 11.01.1983 № 1-11-р создано МП «Омскремчас».
Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Омска 15.03.1994 утвержден план приватизации МП «Омскремчас», а распоряжением от 24.12.1993 № 07/597-р постановлено в соответствии с программой приватизации преобразовать МП «Омскремчас» в АООТ.
Постановлением городской регистрационной палаты от 17.03.1994 № 646 постановлено перерегистрировать МП «Омскремчас», зарегистрированное постановлением № 78 от 19.01.1993, в АООТ «Омскремчас». Считать АООТ «Омскремчас» правопреемником МП «Омскремчас».
Указанные выше сведения подтверждают, что истец был принят 11.07.1994 в МП «Омскремчас», а уволен 01.07.1995 из АООТ «Омскремчас» - правопреемника МП «Омскремчас» в результате реорганизации.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж спорные периоды работы ФИО3 в Муниципальном предприятии «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий» и в АООТ «Омскремчас».
Разрешая требование истца о перерасчете размера страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.
По правилам части 2 статьи 26 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, в случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии или необоснованного расчета размера пенсии без учета представленных гражданином документов своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при назначении истцу страховой пенсии по старости в страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы с 01.04.1992 по 05.07.1994 в Муниципальном предприятии «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий», с 11.07.1994 по 01.07.1995 в АООТ «Омскремчас», вместе с тем, истец представил все необходимые документы для оценки его трудовой деятельности, и орган пенсионного обеспечения имел возможность проверить предоставленные сведения либо предложить истцу представить необходимые сведения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты ее назначения.
Оснований для возложения на ОСФР по <адрес> обязанности учесть наиболее выгодный размер среднемесячного заработка не имеется, поскольку из ответа пенсионного органа следует, что при расчете размера страховой пенсии по старости учтен наиболее выгодный заработок за 1986-1991 год 0,977.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 26 750 руб.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (Исполнитель) и ФИО1(Заказчик) заключен договор №ОМ-13012501, в соответствии с которым оказаны следующие услуги: заявление в СФР; исковое заявление в суд; ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца.
По условиям договора стоимость услуг составляет 26 750 руб., истцом представлены чеки на суммы 1000 руб., 15000 руб.,9 750 руб., то есть на сумму 25 750 руб.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний (два), продолжительность рассмотрения дела (с 04.04.2025 по 24.06.2025), активное участие представителя истца в опросе свидетелей, принимая во внимание положения пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2016, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в размере 25 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), период работы с 01.04.1992 по 05.07.1994 в Муниципальном предприятии «Цех № 4 по ремонту и изготовлению ювелирных изделий», с 11.07.1994 по 01.07.1995 в АООТ «Омскремчас».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты> с 07.12.2024 с учетом включения в страховой стаж указанных периодов работы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года.