ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 октября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саночкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинению, ФИО1 29 апреля 2021 года через посредника покушался на дачу взятки в виде денег в размере 15400 рублей должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст.25 Федерального законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 раздела 2 «Общие положения» постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений.

В апреле 2021 года, точная дата и время не установлена, у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, не желающего самостоятельно сдавать теоретический и практический экзамен для получения водительского удостоверения, возник умысел на дачу взятки в виде денежных средств через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи экзамена.

В этот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 обнаружил на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о помощи в получении водительского удостоверения, которое разместил в данной сети ФИО12 А.А. После этого ФИО2 связался с ФИО12 посредством телефонной связи и последний разъяснил тому порядок получения водительского удостоверения, предложив встретиться в торговом центре «Рио», расположенном по адресу: <...>, для решения организационных вопросов.

29 апреля 2021 года ФИО2, имея умысел на дачу взятки должностному лицу МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области и желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, пришел в торговый центр «Рио», где, достигнув с ФИО12 договоренности о получении водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области за незаконное денежное вознаграждение – взятки в виде денег в размере 15 400 рублей, путем передачи такой взятки через ФИО12, выступившего в качестве посредника во взяточничестве, за совершение незаконных действий, выражающихся в выдаче водительского удостоверения без сдачи экзаменов, должностным лицом из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, к функциональным обязанностям которых отнесено осуществление приема экзаменов по теоретической части о знании правил дорожного движения и практической части - вождение транспортным средством и выдачи им удостоверений на право управления транспортным средством.

Реализуя вышеуказанную преступную договоренность с ФИО12 о даче взятки в виде денег за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия, ФИО2 29 апреля 2021 года в 13 часов 18 минут, находясь в торговом центре «Рио», действуя умышленно, с целью дачи взятки в виде денег неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области за заведомо незаконное действие – выдачу водительского удостоверения на право управления транспортным средством, путем денежного перевода в размере 15 400 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО12 Т.А. в офисе ПАО «Сбербанк», перевел ФИО12, выступающему посредником, взятку для дальнейшей ее передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области за совершение вышеуказанного незаконного действия в его пользу.

Однако, Тронин довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был введен в заблуждение ФИО12 относительно намерений передать денежные средства должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Саночкин заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с примечанием к данной статье.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подавая заявление в полицию о хищении у него денежных средств, он понимал, что тем самым сообщает о том, что сам покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника, при этом впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений как в отношении себя самого, так и в отношении лица, через которого дал взятку.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что ФИО2 активно не способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, в связи с чем оснований для его прекращения не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

То есть освобождение от уголовной ответственности за совершения покушения на дачу взятки возможно при выполнении двух обязательных условий – активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

Как усматривается из материалов дела и пояснений участников судебного заседания, ФИО2 26 апреля 2023 года добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что посредник у него под предлогом помощи в получении водительского удостоверения в ГИБДД похитил денежные средства в сумме 15400 рублей. Эту же информацию, но уже оформленную в виде письменного объяснения, ФИО2 сообщил в тот же день оперуполномоченному УМВД России по Курганской области.

На основании, в том числе указанной информации, в последующем было возбуждено уголовное дело в отношении самого ФИО2, который в ходе расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления правоохранительному органу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки, значимой для раскрытия и расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений им и посредником К.

Таким образом, в судебном заседании установлены оба обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Тот факт, что основной причиной обращения ФИО2 в полицию было его желание вернуть переданные посреднику для передачи взяткополучателю денежные средства, не влияет на вышеуказанные выводы суда. При этом судом учтено, что сообщением о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Также судом учтено, что в полицию ФИО2 обратился сам, по подозрению в совершении преступления он не задерживался, при этом до сообщенной им информации у правоохранительного органа отсутствовали какие-либо сведения о причастности подсудимого к совершению преступлений.

В этой связи уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подлежит прекращению на основании примечания к данной статье УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Производство по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диски с детализацией телефонных соединений и информацией о движении денежных средств по счетам, а также банковские выписки, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов