Постановление по делу № 5-423/2023 от 08.12.2023 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0005-01-2023-004255-66

Дело № 5-423/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 08 декабря 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мельников С.Е. (адрес суда: ХМАО – Югра, <...>),

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, работающего в ПАО НК «<данные изъяты>» оператором ОУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры причинил телесное повреждение Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанёс удар рукой в область головы, в результате чего последний испытал сильную физическую боль, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью Л.А.А. и последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекли.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что потерпевший сам набрасывался на него и он его только неоднократно отталкивал от себя.

Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него и ФИО2 действительно произошел конфликт, в ходе которого, последний ударил его рукой по голове, от чего он испытал физическую боль. Брат принес ему свои извинения.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав ФИО2 и ФИО3 считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортами УУП ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- сообщением дежурной медсестры, поступившим в дежурную часть ОП № ОМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту оказания медицинской помощи Л.А.А., со слов которого установлено, что его избил брат. (л.д. 5);

- объяснением ФИО2, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его братом Л.А.А. был конфликт. (л.д.8);

- объяснением потерпевшего Л.А.А., который показал об обстоятельствах конфликта, а также о нанесении ему удара, от которого он испытал физическую боль (л.д. 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у Л.А.А. телесного повреждения не причинившего вреда здоровью.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения – ссадины на губах у Л.А.А. – возникли от действия (трения) тупого твёрдого предмета в срок от нескольких минут до 14 суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут при нанесении удара рукой в область головы.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вину ФИО2 в полной мере подтверждают объяснения потерпевшего содержащиеся в материалах дела и в судебном заседании, которые не только согласуются между собой но и с иными доказательствами, в числе которых сообщения в ОМВД по факту оказания медицинской помощи потерпевшему, заключением эксперта.

К доводам ФИО2 суд относится критически и расценивает его позицию как способ защиты. При этом суд учитывает то, что фактически ФИО2 не отрицает то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его братом действительно был конфликт.

Поскольку ФИО2 нанёс побои Л.А.А., то его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, и судья квалифицирует его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следует отметить, что административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточным для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

С учетом установленного факта насильственных действий, причинивших физическую боль, действия ФИО2 следует окончательно квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность суд признает ФИО2 принесение извинений перед потерпевшим Л.А.А.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не находит.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа ОМВД России по Сургутскому району Ханты – Мансийского автономного округа – Югре,

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 и 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию по уплате административного штрафа предоставить в Сургутский районный суд ХМАО – Югры по адресу: ХМАО – Югра, <...> зд. 6А, каб. 104.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры: подпись С.Е. Мельников

Копия постановления верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры С.Е. Мельников

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры в деле № №, УИД №