№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ЖСК Дружба -17 к ФИО5 об обязании обеспечения возможности доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ :

ЖСК Дружба -17 обратилось в суд с иском к ФИО4 об обеспечении возможности доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ. В иске указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ЖСК Дружба 17 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. По обращению жителя дома выявлена течь по стояку канализации в <адрес>, предположительно из выше расположенной <адрес>, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием обеспечить доступ к общему имуществу, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика обеспечить возможность доступа к общему имуществу (инженерным системам, стоякам ГВС, ХВС, водоотведения (канализации) по всей высоте от пола до потолка, расположенному в техническом шкафу в квартире многоквартирного дома по адресу <адрес> для проведения осмотра, ремонтных и профилактических работ истцом в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. При рассмотрении дела представитель истца уточнил, что судебные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей в настоящем иске не заявляются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил документы, что доступ в квартиру предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку доступ предоставлен после подачи иска в суд и исковые требования истец не поддерживает с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. В отзыве указал, что с его стороны препятствий в доступе к общему имуществу нет, с учетом того, что он работает, он просил согласовать дату и время по телефону. Направлял истцу письмо с такой просьбой. Однако дата и время с ним не была согласована. В октябре 2022 года при вызове аварийной службы он допускал аварийную службу в свою квартиру для устранения течи. На момент рассмотрения дела направил акт по электронной почте о том, что доступ в квартиру был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что ответчик, несмотря на направленное в его адрес требование, не обеспечил доступ в принадлежащее ему жилое помещение для выявления и устранения причины течи в нижерасположенной квартире.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Вместе с тем согласно подп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Из приведенных выше положений закона следует, что на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ЖСК Дружба 17 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. По обращению жителя дома выявлена течь по стояку канализации в <адрес>, предположительно из выше расположенной <адрес>, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой обеспечить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных работ в заранее согласованное время. Факт получения данного письма ФИО1 не оспаривал. Однако данное письмо не содержало указания на конкретное время и дату доступа, также не было указано какие конкретно работы будут производится. ФИО1 в ответ на требованное от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ЖСК «Дружба-17» направил свое письмо, в котором попросил заранее его уведомить по телефону о дате и времени осмотра и ремонтных работ. В повторно направленном письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 опять не содержалось указания на конкретную дату и время осмотра и ремонта.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 направил в адрес председателя ЖСК «Дружба-17» письмо с предложением осмотреть общее имущество в его квартире ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате переговоров по телефону была согласована дата осмотра на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.17 по <адрес>, предоставлен доступ и произведен ремонт стояка канализации, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах документами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что с ответчиком заранее согласовывалось время и дата осмотра общедомового имущества с учетом положений вышеприведенных Правил. Из текста содержания письменных требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ответчику, как потребителю, в соответствии с требованиями Правил, было предложено согласовать дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 чинились препятствия в обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома стороной истца не представлено. Имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия ФИО1 Доказательств, что он приглашался в указанное время и дату для обеспечения доступа, не представлено. То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ доступ к общему имуществу в <адрес> предоставлен, ремонтные работы произведены, не свидетельствует о добровольном удовлетворении заявленных исковых требований ответчиком. Доступ в квартиру был предоставлен в результате согласования даты и времени доступа обеими сторонами спора в результате телефонных переговоров в феврале 2023 года. При обращении в суд с иском, необходимые действия по согласованию с потребителем времени и места доступа к общему имуществу жилого дома, истцом произведены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ЖСК Дружба -17 к ФИО1 об обязании обеспечения возможности доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.02.2023 года.