Решение по делу № 2-646/2023 от 07.06.2023

УИД: 54RS0023-01-2023-000726-23

дело № 2-646/2023

поступило в суд 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира №, расположенная над истцом квартирой этажом выше, принадлежит ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, в 4часа 20 минут произошел залив <адрес>, в результате чего от воздействия горячей воды вздулось напольное покрытие, намокли и отслоились обои, намокли и пришли в негодность кровать и диван в детской, диван, палас и шкаф в зале. Это произошло по вине ответчицы, в квартире которой произошел порыв системы отопления из -за ненадлежащего использования и сохранности.

Данный факт подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя администрации рабочего поселка Коченево.

В результате описанного события, истцу причинен материальный ущерб в размере 118000,0 рублей, о чем имеется отчет частнопрактикующего оценщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в возмещение материального ущерба 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего - 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, возлагается на ответчика. Исключение составляют случаи, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Судом истребованы доказательства регистрации ответчика, то есть, приняты меры к надлежащему извещению лица о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации.

По сведениям ОМВД России по Коченевскому району и по сведениям Управления по вопросам миграции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, именно данный адрес указан истцом при подаче иска, именно по этому адресу ответчик извещен о дате и времени судебного заседания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Со слов истца, ФИО1 явиться в судебное заседание не имеет возможности, поскольку, находится дома с детьми 2017 и 2021 годов рождения, не предоставляет возражений относительно заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-53).

В <адрес>, расположенной над квартирой истца по адресу: <адрес>, этажом выше, зарегистрирована и пользуется квартирой ФИО4. Истец настаивает, что ФИО4 является её собственником, квартира приватизирована, он пытался добровольно с ФИО4 разрешить вопрос о выплате компенсации, однако, она отказалась от урегулирования вопроса. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой, присутствовали: ФИО3 - собственник квартиры, ФИО1 - собственник квартиры, ФИО - ведущий специалист администрации рабочего поселка <адрес>, было установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут произошёл порыв радиатора отопления в <адрес>, вследствие чего вода начала проникать по стыковочным швам в <адрес>, из за чего произошло затопление. В ходе визуального осмотра установлено, что напольное покрытие было все вздуто от горячей воды, кровать и диван в детской спальной комнате испорчены от намокания, диван в зале аналогично залило горячей водой, обои от потока воды отошли от стен, напольный палас весь сырой, шкаф в зале был залит. В доме очень большая сырость ( л.д.5).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес> из вышерасположенной <адрес>, по адресу: <адрес>, в связи с порывом радиатора отопления в <адрес>.

Согласно отчету, № от ДД.ММ.ГГГГ, частнопрактикующего оценщика ФИО2 (л.д.6-42), рыночная стоимость без учета износа материалов, работы, услуги и материалы, необходимые для восстановления внутренней отделки поврежденного объекта недвижимости, рас¬положенного по адресу: Новосибирская об-ласть, <адрес>, составляет 124000 рублей, с учетом износа – 118000 рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния имущества ответчика. При определении размера причиненного ущерба, суд принимает отчет оценщика в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение является обоснованными, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось специалистом в области оценки, имеющим профессиональные знания в области оценочной деятельности и длительный стаж работы, на основании непосредственного осмотра, с изучением материалов дела, выявленные повреждения совпадают с повреждениями, отраженными в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Выводы оценщика о стоимости ремонта ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, так как из-за ненадлежащего контроля ФИО4 за сантехническим оборудованием, произошло затопление квартиры истца, что привело к причинению имущественного ущерба.

Поскольку, в силу требований статей 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать своё жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, вина ответчика ФИО4 в причинении имущественного вреда истцу нашла своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения. Следовательно, материальная ответственность по возмещению причиненного квартире истца ущерба, должна быть возложена на ответчика, как собственника квартиры, бремя поддержания которой в надлежащем состоянии, согласно действующему законодательству, принадлежит ей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях определения суммы ущерба, истец обратился к оценщику ФИО2 заплатив за его услуги 5000 руб., что подтверждается договором счетом на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составляет 123000 руб., в силу ст. 333.19 НК РФ, то государственная пошлина должна быть уплачена в размере 3660 руб.

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.51).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки и составления отчета частнопрактикующего оценщика ФИО2 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), в возмещение материального ущерба 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего - 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3360 рублей ( три тысячи триста шестьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Мирончик