Дело № 2-8/2025 (№ 2-491/2024)

УИД 25MS0056-01-2024-000049-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала «ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, третье лицо – АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учётом уточнения требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 62 086 рублей 20 копеек, доначисленную в апреле <Дата> г., пени в сумме 5 203 рубля 45 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 219 рублей 00 копеек рублей, обосновывая тем, что стороны состоят в фактических договорных отношениях по оказанию услуг энергоснабжения. Ответчики пользуются электроэнергией для бытовых нужд. Согласно данных из лицевого счета, сумма задолженности за потреблённую электроэнергию, с учётом произведённых оплат и перерасчетов, составляет 62 086 рублей 20 копеек. В связи с несвоевременным и неполным внесением платы за потребленную электрическую энергию пеня составляет 5 203 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО «ДЭК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, с заявлениями ответчиков о применении срока исковой давности не согласна, так как спорная задолженность была доначислена в соответствии с п. 61 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утверждённых постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, и выставлена к оплате в апреле <Дата> г., соответственно, срок исковой давности для взыскания этой задолженности в судебном порядке в соответствии со ст. 200 ГК РФ начал течь с апреля <Дата> г., то есть не пропущен. Полагает, что ответчики, с учётом наличия у них пульта дистанционного снятия показаний, имели возможность ежемесячно беспрепятственно снимать показания с прибора учёта и самостоятельно передавать их ресурсоснабжающей организации во избежание начислений в соответствии с п. п. 59, 60 Правил. Кроме того, просит учесть решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу №___ об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей. Данное решение мирового судьи апелляционным определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание <Дата> не явился при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, не просил об отложении судебного разбирательства, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований, полагая, что имеет место вина третьего лица, не производившего своевременно контрольное снятие показаний прибора учёта электроэнергии, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, представив в дело документы (направление на метрологическую поверку прибора учёта от <Дата>, свидетельство о поверке средства измерений № №___, действительное до <Дата>, протокол поверки №___ от <Дата>) об исправности прибора учёта электроэнергии ответчиков по итогам исследования его ФБУ «Дальневосточный ЦСМ». Также сообщил, что предоставить помесячные данные с прибора учёта за период с марта <Дата> г. по <Дата> не представляется возможным в связи с техническими особенностями прибора учёта электроэнергии ответчиков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от <Дата> №___.

В соответствии с п.п. 4 п. 4 вышеуказанного договора ежемесячное определение и согласование объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) осуществляется сторонами в порядке, предусмотренном Приложением №___ к Договору. Данным Положением №___ определён «Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе формирования и согласования объёмом оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности).

В соответствии с данным регламентом проведение снятия показаний (контрольного снятия показаний) осуществляется сторонами в соответствии с разделом 10 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Согласно п. 1.6 раздела 1 Регламента, объём переданной электроэнергии (мощности) формируется на основании показаний прибора учёта (с учётом коэффициента трансформации трансформаторов тока (ТТ) и трансформаторов напряжения (ТН) и расчётных способов учёта электроэнергии.

Согласно п. п. 3.3 раздела 2 Регламента, снятие показаний у потребителей, в том числе у ответчиков, при установленном приборе учёта, опрашиваемом дистанционно, производится персоналом Сетевой организации ежемесячно с 18-го по 25-е число месяца.

Показания, полученные в результате дистанционного снятия показаний, являются приоритетными при определении объёма полезного отпуска электроэнергии (мощности) и объёма услуги по передаче электроэнергии (мощности).

В соответствии с п. 4.1 Регламента Сетевая организация ежемесячно передаёт Гарантирующему поставщику показания приборов учёта, полученные в результате дистанционного снятия показаний персоналом Сетевой организации в течении 3-х рабочих дней после их снятия, которые Гарантирующий поставщик в соответствии с п. 4.3 учитывает при определении объёмов переданной электроэнергии и использует при взаимных расчётах. По адресу: <адрес>, зарегистрированы до настоящего времени: ФИО1, <Дата> г.р., – с <Дата>, ФИО1, <Дата> г.р., – с <Дата>

Из данных по лицевому счёту следует, что квартира по вышеуказанному адресу оборудована однофазным прибором учёта типа №___, являющимся интеллектуальным многофункциональным устройством, входящим в систему АИИС КУЭ АО «ДРСК», установленным в рамках проекта по модернизации систем учёта электрической энергии. Потребителям при установке данного прибора учёта был выдан пульт дистанционного снятия показаний, что не отрицалось ответчиками.

В период с марта <Дата> г. (показания №___) по апрель <Дата> г. (№___) персоналом АО «ДРСК» не производилось контрольное снятие показаний, в связи с чем начисления ПАО «ДЭК» выполнялись согласно пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утверждённых постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ («Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев…»).

Информация о применении среднемесячных значений ежемесячно отражалась в направляемых в адрес потребителя квитанциях, в графе «Метод определения объёма (кВч)**».

Ответчики производили оплату за электроэнергию, согласно выставленным квитанциям, к истцу с заявлением о разъяснении по выставленным счетам не обращались, претензий к количеству и качеству электроэнергии не предъявляли.

Дистанционный дисплей предназначен для дистанционного считывания и визуализации показаний счётчиков электроэнергии. Считывание информации со счётчиков осуществляется по радиоинтерфейсу, а именно счётчик электроэнергии фиксирует расход электроэнергии; встроенный модем или устройство сбора и передачи данных собирает и передаёт эти данные в систему обработки и хранения. Информацию о данных с прибора учёта, а именно показания и объём фиксируются на выданном потребителю пульте.

ФБУ «Дальневосточный ЦСМ» проведена проверка прибора учёта электроэнергии, о чём в дело представлен протокол поверки №___ от <Дата>), который, по мнению суда, опровергает доводы ответчиков о неисправности прибора учёта электроэнергии.

Оснований ставить под сомнение итоги проверки ФБУ «Дальневосточный ЦСМ» прибора учёта электроэнергии нет у суда, с учётом представленных направления на метрологическую поверку прибора учёта от <Дата>, свидетельства о поверке средства измерений № №___, действительного до <Дата>

Таким образом, ответчики имели возможность и должны были, как добросовестные потребители, ежемесячно беспрепятственно снимать показания с прибора учёта и самостоятельно передавать их ресурсоснабжающей организации во избежание начислений в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утверждённых постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, о чём ответчикам было достоверно заблаговременно известно.

При передаче АО «ДРСК» данных прибора учёта электроэнергии в апреле <Дата> г. гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 61 Правил по лицевому счёту была проведена корректировка в начислениях, так как исходя из переданных показаний прибора учёта было установлено, что начисленный среднемесячный объём электроэнергии меньше, чем потреблённый по снятым показаниям прибора учёта.

В апреле <Дата> г., с учётом данных прибора учёта, доначислено было 18514 кВт на сумму 61 096 руб. 20 коп.

Таким образом, по мнению суда, в апреле <Дата> г. имела место правомерность доначисления ответчикам задолженности за фактически потребленный объём электроэнергии.

Представленные истцом расчёты спорной задолженности ответчиков судом проверены и признаются правильным, поскольку они составлены арифметически верно и соответствуют материалам дела.

Сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Миляевыми суду не представлено, а потому суд, в том числе с учётом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ (привлечение ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскании пени), находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

При этом судом также учитывается как преюдиция, что решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу №___ об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей. Данное решение мирового судьи апелляционным определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчиков, срок исковой давности (3 года) (ст. 196 ГК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”) в данном случае начал течь с <Дата> г., то есть не пропущен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 рублей 00 копеек подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала «ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, третье лицо – АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания (ИНН №___) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 62 086 рублей 20 копеек, доначисленную в апреле <Дата> г., пени в размере 5 203 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 00 копеек, всего взыскать 69 508 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Г.А. Приказчикова

Мотивированное решение суда составлено <Дата>