К делу №

УИД №RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск 22 июня 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda RAPID, государственной номер №. Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Kia Rio», государственный номер ДД.ММ.ГГГГ что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования СПАО Ингосстрах произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, общая стоимость которого составила 400 000 рублей 00 копеек. В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки. Однако водитель ФИО2 не был включен собственником транспортного средства «Kia Rio», государственный номер ДД.ММ.ГГГГ в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи, с чем на стороне истца возникло право регрессных требований к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился; просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, с учётом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный номер <***>, под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Во исполнение условий договора страхования СПАО Ингосстрах произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, общая стоимость которого составила 400 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора Страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу, СПАО ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку страховой случай наступил в период использования страхового полиса ОСАГО (серии ХХХ №), а ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в указанный страховой полис, суд полагает, что риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события возлагается на ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия. При этом положения Закона об ОСАГО не исключают возможности возмещения ущерба виновником в порядке регресса при условии выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему и использования виновным лицом транспортного средства не в период действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

Поскольку истцом исполнено обязательство по договору по возмещению причиненного ответчиком ущерба, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в виде государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до фактического исполнения обязательства, поскольку основной иск не содержит такого требования, следовательно, судом не может быть принято решение в отношении начисления процентов на будущее время, требования о взыскании которых за время, предшествующее подаче иска, не заявлено.

Истец не лишен возможности в случае неисполнения ответчиком решения суда обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК Согласие» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 (сеть тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова