Докладчик Лащенова Е.В. Апел.дело № 33-3299/2023
Судья Михайлова А.Л. Гр.дело № 2-2854/2023
УИД 21RS0025-01-2023-001752-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Лащеновой Е.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Требования обоснованы тем, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2023 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года приговор суда отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В связи с незаконным осуждением просит взыскать компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявлял.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 не согласилась с требованиями ввиду их необоснованности, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В апелляционной жалобе истец указывает, что в отношении него Шумерлинским районным судом Чувашской Республики 19 января 2023 года был постановлен несправедливый приговор, который отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года. По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года он осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, тем самым срок назначенного наказания снижен на <данные изъяты>. Находясь все это время в местах лишения свободы, истец не мог трудоустроиться, не имел доходов. Состояние здоровья не позволяет ФИО1 долго находиться в помещении камерного типа. В связи с неправильным осуждением истцу приходится находиться в тяжелых условиях содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Чувашской Республики просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, заслушав объяснения истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доводы иска о незаконности действий, в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания, не нашли своего подтверждения. Отмена приговора без учета причин, по которым он отменен, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д.12-13).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2023 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.14-15).
Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года следует, что отменяя приговор суда от 19 января 2023 года, судебная коллегия исходила из того, что в нарушение требований статьи 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом была вынесена и оглашена вводная и резолютивная части приговора от 19 января 2023 года.
Из этого следует, что основанием для отмены приговора суда послужило нарушение норм процессуального права, не относящихся к реабилитирующим основаниям.
Таким образом, в отношении ФИО1 не имеется оправдательного приговора, по которому он оправдан по реабилитирующим основаниям, имел бы право на реабилитацию, в связи с чем суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2023 года несправедливый, приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года, постановленным по результатам нового рассмотрения уголовного дела, срок назначенного наказания снижен на <данные изъяты> от назначенного приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2023 года срока, не влечет отмены решения.
Как указывалось выше, приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2023 года отменен в связи с нарушением норм процессуального права, а не по реабилитирующим основаниям.
Отмена приговора суда по процессуальным нарушениям, допущенным в ходе рассмотрения уголовного дела, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что состояние здоровья не позволяет истцу долго находиться в помещении камерного типа, он не может трудоустроиться, не является основанием для отмены решения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, является законной и обоснованной.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Лащенова
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года.