дело №
34RS0№-60 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 марта 2025 года <адрес>
Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Поповой К.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета сельского хозяйства <адрес> к ФИО2 Алиага оглы о взыскании цены договора,
УСТАНОВИЛ:
комитет сельского хозяйства <адрес> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика 2 668 000 руб. со ссылкой на то, что указанная сумма получена им в качестве гранта в форме субсидии в соответствии с постановлением администрации <адрес> от дата №-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных ферм» за счет средств областного бюджета с условием осуществления деятельности в течение не менее пяти лет со дня получения гранта и нарушение данного условия.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 иск не признал со ссылкой на ошибочное исчисление 5-летнего срока осуществления деятель ности не с момента получения граната, как предусмотрено соглашением, а момента получения статуса индивидуального предпринимателя – дата, в связи с чем был уверен, что деятельность им в марте 2024 года прекращена по истечении 5 лет.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг (п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертным пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.
Судом по делу установлено, что ФИО2 с дата являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП N№), основным видами деятельности которого являлись: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код деятельности 01.41); дополнительными видами деятельности – выращивание зерновых культур; выращивание зернобобовых культур; выращивание семян масленичных культур; выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание бахчевых культур; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; разведение овец и коз; оптовая торговля зерном; оптовая торговля масленичными семенами и маслосодержащими плодами; оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты.
дата между комитетом сельского хозяйства <адрес> и ИП, главой КФХ ФИО2 о заключено соглашение N3 о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства в размере 2 668 000 руб., которые перечислены ФИО2 дата (л.д.6).
Пунктом дата.1 соглашения предусмотрено осуществление деятельности в течение не менее пяти лет со дня получения гранта (л.д.98-113).
Между тем, дата, то есть до истечения пяти лет с момента получения гранта, в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
Грант подлежит возврату в областной бюджет при выявлении факта нарушения условий, установленных подп. 3.1.1, 3.1.3 пункта 3.1 настоящего Порядка, - в полном объеме (п. 5.9 Постановления <адрес> от дата N 254-п "Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных ферм").
Пункт 3.1.1 данного постановления предусматривает осуществление заявителем деятельности в течение не менее пяти лет со дня получения гранта, что и было нарушено ответчиком.
Деньги в бюджет до настоящего времени последним не возвращены.
При таких данных иск подлежит удовлетворению.
Ссылки ответчика на добросовестное несение налогового и других видов бремени в период осуществления предпринимательской деятельности не являются юридически значимыми для разрешения спора применительно к заявленному в иске основанию. Факт прекращения ответчиком предпринимательской деятельности ранее 5 лет с момента получения гранта подтверждён выпиской из ЕГРИП и признан ответчиком в суде. Неверное толкование условий использования гранта не освобождает сторону от гражданско-правовой ответственности за их нарушение.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета уровня муниципального района подлежат возмещению судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в суд с иском освобожден истец, на сумму 41 680 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Алиага оглы в пользу комитета сельского хозяйства <адрес> 2 668 000 руб.
Взыскать с ФИО2 Алиага оглы в доход местного бюджета Серафимовичского муниципального района <адрес> судебные издержки на сумму 41 680 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья подпись К.О. Попова
Копия верна
Судья К.О. Попова
Помощник судьи Терновая Д.В.