Дело №2-2133/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-000845-13

Изготовлено 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 179 893 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. По адресу: <...> 07.01.2024 произошло ДТП с участием следующих ТС: Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и ТС Лексус под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность водителя была Лексус застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Кировского районного суда г.Ярославля в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка в размере 66 341 рубль по состоянию на 10.05.2024, страховое возмещение в размере 119 135 рублей. Доплата страхового возмещения была перечислена после предъявления исполнительного документа, т.е. после 21.11.2024.

Исполнительный лист был предъявлен 21.11.2024. ФИО1 полагает, что за период с 11.05.2024 по 21.11.2024 (день предъявления исполнительного документа) включительно неустойка составляет 232 313 рублей, исходя из следующего расчета: 119 135 рублей х 195 дней x l%, что не превышает сумму страхового возмещения без учета износа 297 000 рублей.

ПАО «СК «Росгосстрах» 09.12.2024 выплатило неустойку в сумме 21 986 рублей 25 копеек, 23.01.2025 в сумме 30 433 рубля 15 копеек (всего 52 419 рублей 40 копеек).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО7, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ПАО «СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2024 в городе Кострома по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан», принадлежащий ФИО1 автомобиль Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ФИО1 15.02.2024 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По поручению страховщика СЭТОА подготовлено заключение от 08.03.2024 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 274 800 рублей, с учетом износа 159 200 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем 11.03.2024. ПАО «СК «Росгосстрах» 12.03.2024 выплатило истице 159 200 рублей.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» 16.04.2024 выплатило выплата страховое возмещения в сумме 18 200 рублей и неустойку в размере 10 172 рублей (за вычетом 13% от неустойки в 11 692 рублей).

Решением финансового уполномоченного от 19.06.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.08.2024 по гражданскому делу №2-4133/2024 постановлено:

«Исковые требования ФИО1, паспорт №, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН №, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 119 135 руб., штраф в размере 59 567 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., неустойку по состоянию на 10.05.2024 г. в размере 66 321 руб. 75 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 5 209 руб.».

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.09.2024 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в указанном судебном решении, второй абзац резолютивной части решения изложен следующим образом:

«Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 119 135 руб., штраф в размере 59 567 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., неустойку по состоянию на 10.05.2024 г. в размере 66 341 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей».

Указанное судебное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 15.10.2024.

Названным судебным решением с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 12.03.2024 по 10.05.2024 в сумме 66 341 рубль.

Из материалов дела следует, что денежные средства во исполнение указанного судебного решения перечислены ответчиком истице после 21.11.2024.

ПАО «СК «Росгосстрах» 09.12.2024 выплатило ФИО1 неустойку в сумме 19 128 рублей 25 копеек (начислена неустойка в сумме 21 986 рублей 25 копеек, удержан НДФЛ в сумме 2 858 рублей).

Кроме того, ПАО «СК «Росгосстрах» 23.01.2025 выплатило ФИО1 неустойку в сумме 26 476 рублей 15 копеек (начислена неустойка в сумме 30 433 рубля 15 копеек, удержан НДФЛ в сумме 3 957 рублей).

Решением финансового уполномоченного от 31.01.2025 заявление ФИО1 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки оставлено без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2024 по 21.11.2024 включительно неустойку в сумме 179 893 рубля, исходя из следующего расчета: (119 135 рублей х 195 дней x l%) – 21 986 рублей 25 копеек – 30 433 рубля 15 копеек.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, факт частичной выплаты неустойки в добровольном порядке. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела и положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истицы на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что истица просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с невыплатой части страхового возмещения за период времени, в том числе, после вынесения вышеназванного решения Кировского районного суда г.Ярославля.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, в том числе на досудебной стадии урегулирования спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский