31RS0022-01-2022-006090-63 5-533/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев 21 ноября 2022 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
с участием потерпевшего К..,
в отсутствие ФИО1, потерпевших Т., М., Б.., извещены надлежащим образом,
установил:
25.06.2022 в 20 час. 30 мин., в районе дома №2-п по ул.Дальняя Тихая г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Вольво ХС60, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Рено Логан, г/з №, под управлением Т.., в результате чего совершил с ним столкновение, с последующим наездом на автомобиль Опель Астра, г/з № в отсутствие водителя К.., с последующим наездом автомобиля Рено Логан, г/з № на автомобиль Киа Рио, г/з № в отсутствие водителя Б.. Согласно заключению эксперта, водителю Рено Логан, г/з № Т. причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явился дважды, 15.11, 21.11.2022. О времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом смс сообщением, о чем последним было дано согласие (л.д.1). Ходатайств об отложении дела слушанием, в установленной законом форме, не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, привлекаемым к ответственности, не представлено. Его неявка, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
М., Б., Т.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными уведомлениями и смс сообщениями. Т. представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Неявка потерпевших на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
К.. подтвердил, что 25.06.2022 стал участником ДТП. С самим ФИО1 он не встречался, но его знакомый предлагал возместить ущерб. Он отказался, т.к. предложенная сумма была значительно меньше, чем причиненный ущерб. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, при одновременном причинение вреда здоровью (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.06.2022 в 20 час. 30 мин., в районе дома №2-п по ул.Дальняя Тихая г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Вольво ХС60, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Рено Логан, г/з №, под управлением Т.., в результате чего совершил с ним столкновение, с последующим наездом на автомобиль Опель Астра, г/з № в отсутствие водителя К.., с последующим наездом автомобиля Рено Логан, г/з № на автомобиль Киа Рио, г/з № в отсутствие водителя Б.
Согласно заключению эксперта, водителю Рено Логан, г/з № Т.. причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.17), объяснениями потерпевших Т. (л.д.32), К.. (л.д.41), схемой места ДТП (л.д.7), справкой по ДТП (л.д.8-9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-12), фотоматериалом (л.д.13-15), заключением эксперта (л.д.55-57); протоколом об административном правонарушении № от 25.08.2022 (л.д.3).
Из схемы места ДТП следует, что столкновение произошло 25.06.2022 в 20 час. 30 мин. в районе дома №2-п по ул.Дальняя Тихая г.Белгорода.
Со схемой водитель ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись (л.д.7).
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
Представленный в материалах дела фотоматериал наглядно отображает зафиксированную обстановку и последствия ДТП.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину во вмененном правонарушении не отрицал.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, в протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.
В соответствии с заключением эксперта № от 24.08.2022 у Т.. имели место: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счет <данные изъяты>) – согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 25.06.2022.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Т..
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю добровольное возмещение ущерба потерпевшим Т., М., Б.. (л.д.29-31).
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, а также неоднократное совершение однородного административного правонарушения (л.д 19-21, 22-28).
Только в текущий период 2022 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности 41 раз.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
ФИО1 допущено грубое правонарушение, повлёкшее за собой не только причинение ущерба троим потерпевшим, но и вреда здоровью потерпевшему.
Также им систематически допускаются нарушения скоростного режима.
При применении мер административной ответственности судом учитываются данные о личности правонарушителя и степени его вины.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, иждивенцев не имеет.
В судебное заседание ФИО1 не явился, каких либо доказательств невозможности назначения наказания в виде лишения специального права, суду не представил.
Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление22.11.2022