Дело № 2 – 529/2023 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2022-003645-70

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2023 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, распространила сведения, не соответствующие действительности, а именно, что истец являлся ее сожителем и проживал с ней по вышеуказанному адресу в период с октября 2021 года по март 2022 года, чем оскорбил честь и достоинство истца. Распространение ответчиком данных сведений повлекло причинение вреда истцу, выразившееся в возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в связи с оставлением указанного места жительства. Истец ссылается на то, что с 26.10.2021 года по апрель 2022 года он проживал по адресу: <адрес>, у гражданина Ш.

В связи с изложенным выше истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, объявлении перерыва, не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Частью 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Постановления Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 вышеназванного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В п. 17 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Не подлежат оспариванию в порядке ст. 152 ГПК РФ сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством. Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке ст. 152 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили сведения, изложенные ответчиком ФИО2 в ходе производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Установлено, что в отношении ФИО1 17.05.2022 года ОД ОМВД РФ по Фрунзенскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09.03.2022 года по 17.05.2022 года он, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.04.2021 года установлен административный надзор и административные ограничения на срок 3 года в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, с целью уклонения административного надзора решил оставить избранное им место пребывания.

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, находится в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново.

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, вызванного тем, что указанным лицом в ходе производства по уголовному делу сообщены недостоверные сведения о месте жительства истца.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 следует, что ФИО2, будучи допрошенной в качестве свидетеля, а также в ходе очной ставки с ФИО1 сообщила дознавателю ОД ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, что у нее с октября 2021 года по март 2022 года по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, точные даты она назвать не может, затем между ними произошел конфликт, и ФИО2 его выгнала.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сведения, изложенные ответчиком ФИО2 в ходе производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ носят субъективный, оценочный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соответствие действительности оспариваемых сведений не может быть проверено в порядке ст. 152 ГК РФ, а дача показаний свидетелем в ходе производства по делу является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство гражданина. Сведения, сообщаемые в рамках производства по делу, не могут считаться распространением третьим лицам. Показания свидетеля, полученные в рамках рассмотрения уголовного дела, и адресованные непосредственно лицам, осуществляющим производство по делу, суду, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему из различных источников информацию по существу задаваемых ему вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу; дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространение порочащих сведений. Достаточных оснований полагать, что показания были даны ответчиком исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные им сведения, материалы дела не содержат.

Более того, в нарушение требований ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных страданиях; порочащем характере оспариваемых сведений.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, исходя из оснований заявленных им требований, не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.