Дело № 12-23/2023 (УИД: 48MS0059-01-2023-001186-63)

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №, выдан 28 апреля 2003 года Усманским РОВД Липецкой области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по факту того, что 10 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении бухгалтерии в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии С.О.Е. и В.В.Н. во время разговора с находящейся там же Г.Н.Н. произнес в адрес Г.Н.Н. высказывание «<данные изъяты>».

21 июня 2023 года ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Из содержания жалобы следует, что высказанная ФИО1 в беседе с Г.Н.Н. фраза «моя собака умнее, чем ты» не содержит оскорбительных аспектов, не является ругательством, словосочетанием, выраженным в неприличной форме, не направлена на унижение чести и достоинства человека, эти слова не являются нецензурными и не были адресованы непосредственно в адрес Г.Н.Н... Однако, если в действиях ФИО1 и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то с учетом фактических обстоятельств его совершения мировой судья должен был при вынесении обжалуемого постановления по ходатайству ФИО1 прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал вышеуказанную жалобу, сославшись на изложенные в ней доводы.

Помощник прокурора Усманского района Липецкой области Калинин В.В. и потерпевшая Г.Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, не усматривая к тому оснований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в деле, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица, высказывания оскорбительны по смыслу и содержанию. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, то есть виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судах первой и второй инстанций доказательствами: постановлением прокурора Усманского района Липецкой области Гнездилова Д.В. от 10 мая 2023 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заявлением Г.Н.Н.., ее показаниями в качестве потерпевшей, показаниями свидетелей С.О.Е. и В.В.Н.., специалиста К.Н.В...

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом субъективной оценки и восприятия потерпевшей произнесенных в ее адрес слов, исходя из контекста, учитывая приведенные толкования словаря, мнение специалиста, высказанная ФИО1 фраза является для потерпевшей оскорблением, выраженным в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающим её честь и достоинство. Противоречие общепринятым нормам морали и нравственности высказанных ФИО1 в адрес Г.Н.Н. слов правильно было определено негативной оценкой личности потерпевшей, неуместностью их употребления в присутствии посторонних лиц и в отношении беременной женщины. Субъективная сторона административного правонарушения выразилась в сознательном высказывании ФИО1 в адрес Г.Н.Н. вышеуказанной фразы с целью унизить ее человеческое достоинство.

Мировой судья обоснованно отверг доводы ФИО1 о том, что вышеуказанные слова не являются оскорбительными, поскольку это приличные литературные слова, так как эти слова, имеющие приличное значение, но произнесенные в данном контексте, являются грубыми и оскорбительными, противоречат общепринятым нормам морали и нравственности.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья А.В. Ламонов