№11-90/2023
судебный участок №7
мировой судья Володин П.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 сентября 2023 года гражданское дело по иску Явина Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по частной жалобе Явина Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 10 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Явин Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 7 917 руб., неустойку в размере 10 687 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июня 2022 года в г. Пенза на ул. Урицкого, 19 произошло ДТП с участием а/м «Hyundai I30» р/з Номер , находящейся под управлением водителя Явина Ю.А. и а/м «HyundaiSolaris» р/з Номер , находящейся под управлением водителя Д.А. В результате ДТП автомобиль «Hyundai I30» р/з Номер , принадлежащий Явину Ю.А., получил механические повреждения. Гражданская ответственность Явина Ю.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Явин Ю.А. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, а позже направил телеграмму об осмотре ТС, в которой было указано время и место его проведения. Впоследствии все документы были возвращен истцу, поскольку ТС не было предоставлено на осмотр. В ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме без учета износа ТС. Требования Явина Ю.А.ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. В целях досудебного урегулирования спора Явин Ю.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.12.2022 было взыскано страховое возмещение, с сумой которого истец не согласился. В связи с чем, обратился в «Бюро судебной экспертизы и оценки», где было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 72117 руб. В настоящее время, Явин Ю.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения и неустойки.
Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Явин Ю.А. просил определение мирового судьи об оставлении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отменить как незаконное и необоснованное, поскольку срок обжалования им пропущен по уважительным причинам. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
Истец Явин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Морозова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в законную силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Статьей 25 данного Федерального закона предусмотрены основания, порядок и сроки обращения потребителя финансовых услуг в судебном порядке с требованиями к финансовой организации, указанными в п. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона.
Так, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 1) только после его (решения) получения от финансового уполномоченного (п. 2) потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (п. 3).
Пунктом 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября. 2019 г., об исключении нерабочих дней. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенным срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В., вынесенное по результатам рассмотрения обращения Явина Ю.А. в отношении ПАО СК «Росгосстрах», подписано 26 декабря 2022 года, вступило в законную силу 17 января 2023 года, и последним днем для обращения в суд с исковым заявлением для потребителя являлось 1 марта 2023 года. Настоящее исковое заявление Явиным Ю.А. подано по почте 2 июня 2023 года. Истец просил восстановить пропущенный срок для обжалования решения службы финансового уполномоченного от 26 декабря 2022 года, поскольку в случае отказа в восстановлении процессуальных сроков на обжалование будет нарушено его право на судебную защиту, которое закреплено в ст. 46 Конституции РФ. Данный срок был пропущен им по причине юридической неграмотности и нахождения на временной самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19).
Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Отказывая в удовлетворении заявления Явина Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем установленного процессуального срока, не установлено, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.
При этом, в мотивировочной части указанного определения мирового судьи от 10 июля 2023 года содержатся сведения о рассмотрении заявления Явина Ю.А. о восстановлении пропущенного срока и содержатся суждения мирового судьи об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем установленного процессуального срока, и оснований для удовлетворения заявления восстановлении пропущенного срока.
Вместе с тем, резолютивная часть определения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 10 июля 2023 года не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Таким образом, поданное Явиным Ю.А. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для обращения в суд с требованиями к финансовой организации мировым судьей не разрешено.
Кроме того, доводы Явина Ю.А. о наличии с учетом всех конкретных обстоятельств оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе отсутствии специальных юридических познаний и соблюдении режима самоизоляции в период распространения новой короновирусной инфекции требуют дополнительной проверки и соответствующей оценки.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об оставлении иска Явина Ю.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей без рассмотрения следует признать преждевременным.
С учетом указанных установленных обстоятельств обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения тому же мировому судье
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 10 июля 2023 года отменить, дело направить для рассмотрения тому же мировому судье.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья А.В.Селиверстов