САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20384/2023 Судья: Азизова О.М.

78RS0022-01-2023-004360-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при секретаре Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 9-2753/2023 ~ М-3063/2023по частной жалобе ФИО1 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «В Контакте» о восстановлении аккаунта, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "В Контакте" о восстановлении аккаунта, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 31 мая 2023 года как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судьей единолично в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление не подписано.

С указанным выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с соблюдением установленного порядка, в том числе требования части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации, согласно которому исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, пункт 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющий судью полномочием по возвращению искового заявления, не подписанного истцом или иным уполномоченным лицом, гарантирует возбуждение судьей гражданского дела только при наличии действительной воли истца на обращение в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов и тем самым обеспечивает реализацию присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности.

В данном случае, исковое заявление подписано самим истцом ФИО1 (л.д. 25, оборот л.д. 25), что подтверждается его подписью на листах дела 6, 10,11, 85, 86, 92, 93).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ООО «В Контакте» о восстановлении аккаунта, взыскании компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья