Дело № 5-96/2023 76RS0024-01-2023-000590-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 31 марта 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2022 года в 07 часов 10 минут в районе дома 21 по проспекту Фрунзе г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Лада GFL 120 Лада Веста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, переходящим дорогу и произвел на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из оглашенных письменных объяснений ФИО4 следует, что 16 декабря 2022 года около 07 часов 15 минут он, управляя автомобилем «Лада Веста» при проезде перекрестка проспекта Фрунзе с улицей Чернопрудная на мигающий желтый сигнал светофора, левым зеркалом автомобиля задел переходящих проезжую часть дороги женщину с девочкой. После ДТП сразу остановился, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.
Из оглашенных объяснений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1, следует, что 16 декабря 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут они с дочерью переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя первую половину проезжей части до разделительной полосы до разделительной полосы, готовились переходить оставшуюся часть дороги. Посмотрела направо, увидела, в крайней левой полосе по проспекту Фрунзе остановился автомобиль Газель темного цвета, пропускавший их и они начали движение по пешеходному переходу. Дойдя до середины, увидела движущийся на них автомобиль, который произвел на них наезд. После наезда водитель автомобиля остановился, вызвал на место сотрудников ГИБДД и скорую помощь. В результате ДТП пострадала ее дочь, которая в последующем находилась на лечении, сама ФИО1 не пострадала.
Помимо показаний потерпевшей, а также самого ФИО4, вина последнего в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16 февраля 2023 года;
- сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;
- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотоматериалами, на которых зафиксировано место наезда на пешехода;
- объяснениями ФИО3 согласно которым 16 декабря 2022 года в 07 часов 07 минут в ходе телефонного разговора супруга ФИО1 сообщила, что их с дочерью сбила машина, сам он очевидцем ДТП не был, прибыл на место после телефонного звонка супруги;
- карточкой учета транспортного средства «Лада GFL 120 Лада Веста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которой собственником автомобиля является ФИО5;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелся <данные изъяты>, который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;
- видеозаписями, зафиксировавшими момент рассматриваемого ДТП.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания ФИО1, ФИО3, а также самого ФИО4, видеозаписями, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.
Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, ФИО4, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на них наезд. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476230030004157, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова