Дело № 2-1480/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 16 марта 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 3 км а/д ХХ, с участием автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО2, и автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО1. Транспортное средство ХХ государственный регистрационный знак ХХ, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждение в результате указанного события. Истцом была произведена страховая выплата в сумме ХХ руб. 00 коп. ДТП произошло по вине ФИО1
В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
11 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 3 км а/д ХХ, с участием автомобиля ХХ государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО2, и автомобиля ХХ государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО1.
Транспортное средство Kia, государственный регистрационный знак ХХ, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждение в результате указанного события.
Указанное ДТП было признано страховым случаем и САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере ХХ руб. 00 коп. (платежные поручения от 17.08.2022 г).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушила требования ПДД РФ. В действиях другого участника ДТП нарушения требований ПДД РФ отсутствуют.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к САО «ВСК».
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25.04.2002г. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 535 206, 00руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила ХХ руб., согласно обязывающему предложению.
Страховое возмещение по договору КАСКО составило ХХХ руб. 00 коп. Сведений о том, была ли застрахована на момент ДТП гражданская ответственность виновника, не имеется.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства размере ХХ руб. 00 коп. (ХХ руб. – ХХ руб. – ХХ руб. = ХХ руб.)
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья Гусакова Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2023 г.