№ 2-18/2023

39RS0016-01-2022-001013-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Неман 17 января 2023 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

с участием прокурора Валова К.В.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 марта 2004г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут 13 апреля 2012г. ФИО2 в квартире не проживает с октября 2011г., членом его семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания имущества не несет. ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где и проживает в настоящее время. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ограничивает его права, как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенном в иске. При этом пояснил, что у него в собственности находилась однокомнатная квартира в г. Новосибирске, от продажи которой он приобрел часть особняка по ул. Новая в г. Немане и однокомнатную квартиру по ул. Победы, д.13. Затем, он обменял указанную собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено им на личные денежные средства и не является совместным имуществом супругов. В 2011г. ФИО2 выехала из квартиры и стала проживать в г. Калининграде. Выезжая из квартиры, ФИО2 забрала свои личные вещи, однако небольшая их часть осталась. Коробки с вещами, деревянный стол, кресло и стенка находятся в спорной квартире, он пытался ей их передать через знакомых, но у него ничего не получилось, сама ФИО2 на протяжении 11 лет попыток забрать свои вещи не предпринимала, хотя никаких препятствий для этого, он ей не чинил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. В представленных письменных пояснениях возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснив, что с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке до апреля 2012г. Спорное жилое помещение было приватизировано истцом в 2004г., то есть в период брачных отношений. До 2010г. она также оплачивала расходы на коммунальные услуги в спорном жилом помещении. Кроме того, в период проживания в квартире на собственные денежные средства установила пластиковое окно, стоимостью 8 403 руб., откосы 2 000 руб., красила пол на кухне и в коридоре. В квартире остались ее личные вещи в коробках, деревянные стол и стенка. Она в силу своего состояния здоровья не может забрать свои вещи, просила ФИО1 привезти ей вещи, но он этого не сделал. Полагает, что ФИО1 должен возместить ей стоимость пластикового окна, откосы, окрашивание полов.

Представитель третьего лица администрации Неманского муниципального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях представитель администрации указала, что на момент оформления договора приватизации с ФИО5, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована не была. Полагал необходимым вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленных сторонами доказательств, рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, сведений об ордере, на основании которого ФИО1 получал спорное жилое помещение и договоре социального найма в администрации Неманского муниципального округа не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора Валова К.В. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление: является ли ответчик лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 марта 1987г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 12 марта 2012г.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 марта 2004г., заключенному между администрацией муниципалитета Неманского района и ФИО1, последний приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 договора, гражданин приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в учреждении юстиции.

20 апреля 2004г. указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 39-01/04-50/2004-476.

Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 15 марта 1996г. по 2 сентября 2003г. С 19 октября 2004г. ФИО2 была вновь зарегистрирована в спорном жилом помещении и сохраняет регистрацию по настоящее время.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, поскольку состояла с последним в браке.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1, ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, добровольно выехала из квартиры в октябре 2011г. в связи с фактическим прекращением брачных отношений, финансовой помощи по содержанию спорного жилого помещения не оказывает. Какого-либо соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование ФИО2 не заключалось.

По сведениям Управления Росреестра по Калининградской области из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, брак между сторонами прекращен, ответчик на момент рассмотрения спора не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг ФИО2 не несет.

Сохранение регистрации за ответчиком ФИО2 нарушает права собственника ФИО1, который не может в полной мере осуществить право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом, подлежат удовлетворению.

Утверждения ФИО2 о наличии в спорной квартире личных вещей истцом не оспаривается, между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе наличие указанных вещей в спорном жилом помещении не является доказательством намерения ответчика вселиться в квартиру, или иным образом осуществить право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, довод ФИО2 об установлении окна, откосов и приобретении краски для окрашивания полов, также не является основанием для отказа в иске, поскольку указанные действия были совершены ответчиком до расторжения брака, в период ее проживания в спорном жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ею права постоянного пользования спорным жилым помещением, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

По смыслу ст.7 указанного закона в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья Ю.С. Макар