Судья 1-ой инстанции: Шукальский В.В. материал № 4/17-80/2023

Судья-докладчик: Чернецкая В.В. № 22-2416/2023

91RS0011-01-2023-001163-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Стаднюк Н.А.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Кожухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Пискарева Д.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УССР, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенному, холостому, не имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, осужденному 19 ноября 2018 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года, заменена принудительными работами сроком на 3 года 9 месяцев 02 дня, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, отбывающему наказание в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым Российской Федерации),

- заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислено ФИО1 с 14 июня 2023 года,

установил:

19 ноября 2018 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года, заменена принудительными работами сроком на 3 года 9 месяцев 02 дня, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

В Красногвардейский районный суд Республики Крым обратился начальник УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Представление мотивировано тем, что осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку был установлен факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, осужденный допустил нарушение п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 3 лет 2 месяцев 20 дней принудительных работ, на 3 года 2 месяца и 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пискарев Д.А., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи осужденным к отбыванию наказания в виде принудительных работ, употребил спиртные напитки, что, по мнению суда первой инстанции, подтверждается актом медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» № 1299 от 13 мая 2023 года, а также необоснованно был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Указывает, что в качестве единственного доказательства факта алкогольного опьянения осужденного ФИО1 начальником УФИЦ №2 был представлен акт медицинского освидетельствования №1299 от 13 мая 2023 года, проведенного в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», при этом суд первой инстанции в должной мере не проверил наличие установленных законом оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение процедуры признания лица таковым.

Считает, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1299 от 13 мая 2023 года следует, что первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в отношении ФИО1 проведено в 19 часов 48 минут 13 мая 2023 года, а второе исследование в 19 часов 50 минут 13 мая 2023 г. То есть из содержания указанного акта следует, что в нарушение абзаца 3 пункта 11 правил временной интервал между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не соблюден, кроме того, при освидетельствовании ФИО1 не было установлено наличие трех или более клинических признаков опьянения.

По мнению стороны защиты, суд первой инстанции должное внимание на указанное выше обстоятельство не обратил и не выяснил наличие клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не установил является ли ошибкой указание в акте времени исследований или действительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением положений абзаца 3 пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и, если допущено такое нарушение, могло ли оно с учетом необходимости проведения второго исследования через 15-20 минут повлиять на результат медицинского освидетельствования, при этом в целях установления этих обстоятельств в судебное заседание врач-психиатр-нарколог ФИО8, которым проводилось медицинское освидетельствование, не вызывался и допрошен не был.

Адвокат считает, что в виду указанных нарушений, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит отменить данное постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 указал, что считает апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пискарева Д.А. не подлежащей удовлетворению.

Указывает, что с момента прибытия и по настоящее время осужденный ФИО1 имел одно взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законном порядке, поощрений не имел. За период с 15 декабря 2022 года по настоящее время допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. На меры воспитательного характера не реагировал должным образом, выводы не сделал.

Полагает несостоятельными доводы жалобы защитника относительно того, что при освидетельствовании осужденного не был соблюден временной интервал между первым и вторым исследованием, поскольку первое исследование было проведено в 19 часов 48 минут, а второе исследование проведено в 20 часов 00 минут, при этом из пояснений заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО9 следует, что при заполнении акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 была допущена описка, в связи с чем, время проведения второго исследования указано не верно. Вместе с тем, количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а именно 0,49 мг/л в течение 15-20 минут существенным образом измениться не может, поскольку напрямую зависит от скорости утилизации алкоголя в организме.

Ссылается на данные журнала регистрации медицинских освидетельствований отношении ФИО1, в котором отражена запись об установлении у ФИО1 состояния опьянения, поскольку количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,49 мг./л.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем, постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года, заменена ФИО1 принудительными работами сроком на 3 года 9 месяцев 02 дня, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства (л.д.12-13).

15 декабря 2023 года в соответствии с предписанием осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, где ему под расписку разъяснен Порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, с осужденным проведена воспитательная беседа (л.д.17-24).

ФИО1 был трудоустроен расфасовщиком мясопродуктов в АО «Дружба Народов Нова» (л.д.26).

Согласно рапорту инспектора УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым от 13 мая 2023 года, в 18 часов 20 минут осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, осужденный был доставлен в ГБУЗ РФ «Крымский Научно-практический центр наркологии» для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.33).

Согласно акту медицинского освидетельствования №1299 от 13 мая 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании с помощью прибора ALCOTEST 6820 составило 0,49 мг/л. Сам ФИО1 пояснил, что 13 мая 2023 года в дневное время, в свой выходной день, находясь за пределами УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю употребил бутылку пива (л.д.35,37).

В соответствии с представлением дисциплинарной комиссии УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 15 мая 2023 года №5 принято решение о внесении начальнику исправительного центра представления о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что подтверждается также протоколом собрания дисциплинарной комиссии УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 15 мая 2023 года, на котором присутствовал ФИО1 (л.д.39,40).

Постановлением начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 15 мая 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ (л.д.41).

Согласно характеристике УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 15 мая 2023 года, ФИО1 за период с 15 декабря 2022 года по настоящее время установленный порядок отбывания наказания нарушал, привлекался к дисциплинарной ответственности, конфликтных ситуаций не создавал. На меры воспитательного характера не реагирует, должные выводы не делает, участие в работах по благоустройству не принимает (л.д.44).

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Представление начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Суд первой инстанции, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, согласно ст. 53.1 УК РФ исследовал и оценил в совокупности все представленные материалы и вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

С выводами о наличии предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление врио начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено обоснованно.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции в полном объеме, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Доводы апеллянта о нарушениях, допущенных в процессе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку вопреки данным доводам при медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 с помощью технического средства ALCOTEST, которое проводилось в 19 часов 48 минут у осужденного было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,49 мг/л, а при повторном освидетельствовании ФИО1, которое вопреки доводам апелляционной жалобы, проводилось в 20 часов 00 минут, результаты освидетельствования также показали содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,49 мг/л.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения являются незначительным, и не могли существенно повлиять на результаты медицинского освидетельствования осужденного, поскольку повторное освидетельствование ФИО1 проведено через 12 минут после первого, вместо закрепленных в правилах 15 минут, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное нарушения является несущественным.

Кроме того, медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 на состояние опьянения проводилось уполномоченным на то должностным лицом, каких-либо существенных нарушений, при заполнении акта медицинского освидетельствования №1299 от 13 мая 2023 года не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять результатам данного освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не были установлены клинические признаки опьянения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются актом медицинского освидетельствования №1299 от 13 мая 2023 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений при признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции, верно, принял во внимание справку УФИЦ-2 ФКУ ИК 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которой по состоянию на 14 июня 2023 года неотбытый срок наказания ФИО1 составляет 3 года 2 месяца 20 дней.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Пискарева Д.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: