Дело № 2-794/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000671-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шалагиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и объединенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и объединенном состоянии, и просит суд сохранить комнату № и комнату № е <адрес>ю 36,5 кв.м, в перепланированном и объединенном состоянии. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности за каждым по 1/2 доле на реконструированную и перепланированную комнату №, в <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в комнате № в <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в комнате № в <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 в комнате № в <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что комната № в <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м, принадлежит по праву общей долевой собственности - каждому по 1/2 доле ФИО1 и ФИО2 на основании договора приватизации от 20.01.2015г. за №, свидетельства о гос.регистрации от 05.08.2015г. Комната № в <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м, принадлежит по праву собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты от 09.08.2022г. документ нотариального удостоверен нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО4 Так как в быту он с сыном пользуется обеими комнату, он для удобства оборудовал межу комнатами проход (установил дверь). В настоящее время это единое жилое помещение. Но счета так и приходят раздельные, как на разные комнаты, с вопросом по объединению комнат он обратился в отдел Архитектуры по <адрес>, где ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

Часть 3 статьи 29 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что комната № в <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому на основании договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Комната № в <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из искового заявления, согласующегося с материалами дела, следует, что истцами произведена перепланировка указанных выше жилых помещений, в результате которой указанные комнаты были между собой объединены.

Общая полезная площадь указанных комнат составляет 36,5 кв.м.

Однако, в связи с тем, что указанная перепланировка была сделана без разрешающей документации, истцы были вынуждены обратиться в суд.

МУП муниципального образования <адрес> «Проектно конструкторское бюро» выдало заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования комнат № и №, <адрес>, не обнаружена прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности. Указанное помещение квартиры оценивается как работоспособное, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Снаторано-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Из справки Отдела надзорной деятельности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при перепланирование спорного объекта недвижимости (комнат) нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние спорного объекта недвижимости соответствует техническим требованиям, перепланирование жилой квартиры в доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов и сохранении жилого помещения общей площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, комната 11 в перепланированном состоянии.

Поскольку в результате перепланировки, а именно объединения комнат, из двух комнат в настоящее время образована одна, также подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности истцов на комнату № площадью 21,1 кв.м, и комнату № площадью 15,4 кв.м, и признании права исцов на вновь образованную комнату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и объединенном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить комнату № и комнату № в <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м, в перепланированном и объединенном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в комнате № в <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в комнате № в <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 в комнате № в <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю комнаты №, в <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю комнаты №, в <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ