72RS0014-01-2023-006677-45
Дело № 21- 299/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
18 сентября 2023 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 июля 2023 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 21 мая 2023 года № 18810372230800070020, решение командира роты № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 01 июня 2023 года 72 ОП № 002190 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 21.05.2023 № 18810372230800070020, оставленным без изменения решением командира роты № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 01.06.2023, решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На состоявшиеся по делу решения ФИО2 подана жалоба в вышестоящий суд с просьбой об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в деле объективных доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме того просит о восстановлении срока обжалования судебного решения.
ФИО2, его защитник Реберг Д.В., представитель административного органа, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи районного суда направлена в адрес ФИО2 почтовым отправлением, которое возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения 14.08.2023 (л.д. 35). Жалоба на решение судьи районного суда ФИО2 подана 11.08.2023 путем направления через отделение АО «Почта России» (л.д. 41).
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Учитывая изложенное, установленный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его обжалования ФИО2 не пропущен и восстановлению не подлежит.
Проверив материалы дела по жалобе ФИО2, материалы административного дела, представленного административным органом, в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (далее также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что <.......> в 18-00 часов возле <.......> г. Тюмени в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «<.......>», имеющий государственный регистрационный знак <.......>, полуприцеп, имеющий государственный регистрационный знак <.......>, ФИО2 при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Шевроле Авео», имеющим государственный регистрационный номер <.......>, под управлением ФИО8
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 72МЕ040065 от 21.05.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 19.05.2023, фотографиями, объяснениями ФИО2, ФИО8, ФИО7, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <.......>, видеозаписью, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда усматривается, что вопрос о вине ФИО2 о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследован при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 не состоятелен, поскольку вопрос о виновности второго участка дорожного транспортного происшествия не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на вывод суда о доказанности вины в совершении вмененного ФИО1 правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указанные выше Правила дорожного движения обязывают водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Обстоятельства, позволяющие отступить от требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, а также свидетельствующие о соблюдении ФИО2 требований п. 8.5 Правил дорожного движения, административным органом и судьей районного суда по материалам дела не установлены.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 двигался без изменения направления движения, опровергаются видеозаписью, фотоснимками, которые оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, из которых следует, что на момент движения ФИО2 по проезжей части, по правому ее краю осуществлял движение водитель ФИО8, что в данном случае обязывало ФИО2 осуществлять движение в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления и решения вышестоящего должностного лица, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, постановление должностного лица от <.......>, решение вышестоящего должностного лица административного органа от <.......> являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 июля 2023 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 21 мая 2023 года № 18810372230800070020, решение командира роты № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 01 июня 2023 года 72 ОП № 002190 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова