Апелляционное определение по делу № 33-11456/2023 от 04.08.2023

УИД: 66RS0003-01-2023-000544-68

№ 33-11456/2023 (2-1869/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

04.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности выдать копию выплатного дела, включении периода, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2023.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с требованием о возложении обязанности выдать копию выплатного дела, включении периода, перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что истец является пенсионером по старости с 02.06.2014 пожизненно.

По состоянию на 30.09.2022 размер пенсии истца составляет 17809,35 рублей, из них 7 220,74 рублей фиксированная часть к страховой пенсии.

В сентябре 2022 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области с заявлением о перерасчёте размера пенсии и предоставлении копии выплатного (пенсионного) дела.

Согласно ответа от 13.10.2022 № О-26467-1129/25665-22 Клиентской службы (на правах отдела) в Железнодорожном и Кировском районах г. Екатеринбурга Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области в предоставлении копии выплатного (пенсионного) дела и перерасчете страховой пенсии по старости истцу отказано.

Отказ в предоставлении выплатного (пенсионного) дела лишает возможности истца удостовериться в правильности начисления размера страховой (трудовой) пенсии по старости) и правильности зачета в страховой (трудовой) стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до дстижения вохзраста 1,5 лет с 11.07.1982 по 11.01.1984.

В связи с чем, истец, уточнив требования (л.д. 82-83), обратилась в суд и просила:

1. Обязать ответчика предоставить копию материалов ее выплатного (пенсионного) дела.

2. Включить в страховой (трудовой) стаж периоды работы с 03.05.1982 по 17.09.1982 на Заводе сварных машиностроительных конструкций «Уралмаш».

3. Обязать произвести перерасчет страховой (трудовой) пенсии по старости за период с 02.06.2014 по дату вступления решения суда в законную силу, включив в страховой стаж период работы с 03.05.1982 по 17.09.1982 на Заводе сварных машиностроительных конструкций «Уралмаш».

4. Взыскать с ответчика разницу между суммами, подлежащими выплат в качестве страховой (трудовой) пенсии по старости за период с 02.06.2014 по дату вступления решения суда в законную силу, учитывающим пропущенные периоды страхового (трудового) стажа и суммами выплаченными страховой (трудовой) пенсии по старости за этот же период.

5. Обязать ответчика произвести перерасчет страховой (трудовой) пенсии по старости начиная с даты вступления решения суда в законную силу и производить выплаты страховой (трудовой) пенсии по старости в соответствии с произведенным перерасчетом.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2023 с учетом определения от 03.05.2023 об устранении описки исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Суд не учел, что исчисление размера пенсии, исходя из зачета в общий трудовой и страховой стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 03.05.1982 по 17.09.1982, позволило бы применить большую величину индивидуального пенсионного коэффициента, что привело бы к увеличению размера пенсии истца. Указывает, что истец, как субъект персональных данных имеет право на получение выплатного (пенсионного) дела, в котором содержатся сведения о его персональных данных, а ответчик как оператор персональных данных обязан предоставить выплатное (пенсионное) дело истцу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, решение суда оставить без изменения. Обращает внимание, что включение в страховой стаж истца периода получения пособия по беременности и родам невыгодно, так как приведет к уменьшению размера пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтой, а также посредством размещения информации на сайте суда).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, с 02.06.2014 ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Размер пенсии ФИО1 установлен с учетом общего трудового стажа на 01.01.2002 - 19 лет 04 месяца 17 дней; суммы валоризации с учетом общего трудового стажа на 01.01.1991 - 13 лет; отношения среднемесячного заработка за периоды с 01.01.2000 по 31.12.2001 к средней заработной плате по стране за учитываемый период 0,941, суммы страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете с 01.01.2002 до даты установления страховой пенсии 118359,91 руб.

При назначении пенсии истице в страховой стаж учтены следующие периоды работы: с 01.09.1976 по 30.03.1977, с 31.03.1977 по 18.09.1981, с 08.10.1981 по 02.05.1982, с 18.09.1982 по 01.09.1983, с 12.09.1983 по 21.09.1983, с 04.11.1983 по 30.04.1992, с 09.02.1993 по 15.05.1995, с 25.05.1995 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 28.08.2012, с 01.09.2012 по 31.12.2013.

Период отпуска по уходу за ребёнком включён стаж продолжительностью 03 месяца 29 дней.

11.04.2018 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району города Екатеринбурга с заявлением о перерасчете размера пенсии за периоды до 01.01.2015 в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ с учётом нестраховых периодов, то есть периода отпуска по уходу за ребёнком.

При рассмотрении данного заявления в страховой стаж были включены периоды: 11.07.1982 по 17.09.1982, с 02.09.1983 по 11.09.1983, с 22.09.1983 по 03.11.1983. Общая продолжительность нестраховых периодов составила 03 месяца 29 дней, что составило в свою очередь коэффициент равный 0,595.

На основании указанного заявления истцу был произведён перерасчет пенсии по старости.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж в целях перерасчета пенсии периода с 03.05.1982 по 17.09.1982, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу, что включение указанного периода в страховой стаж истца невыгодно, поскольку повлечет уменьшение размера соотношения заработка, а соответственно снижение размера пенсии. Также суд отметил, что при назначении пенсии, истец представила собственноручно написанное заявление об исключении спорного периода из подсчета стажа.

Отказывая в удовлетворении требования истца о предоставлении ответчиком копии выплатного дела, суд первой инстанции исходил из отсутствия такой обязанности у пенсионного органа, наличии у истца права на ознакомление с документами пенсионного (выплатного) дела, в том числе с использованием технических средств фиксации информации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии со ст.29.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п.2 ст.30).

Как следует из материалов дела, расчетный размер трудовой пенсии истца определен по наиболее выгодному варианту в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии ФИО1 установлен с учетом общего трудового стажа на 01.01.2002 - 19 лет 04 месяца 17 дней; суммы валоризации с учетом общего трудового стажа на 01.01.1991 - 13 лет; отношения среднемесячного заработка к средней заработной плате по стране 0,941, суммы страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете с 01.01.2002 до даты установления страховой пенсии 118359,91 руб.

Период отпуска по уходу за ребёнком включён стаж продолжительностью 03 месяца 29 дней.

При назначении пенсии ФИО1 обратилась с заявлением об исключении из стажа времени получения пособия по беременности и родам с 03.05.1982 по 17.09.1982.

С 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по сравнению с ранее действующим законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании предусмотрено, что иначе засчитываются в страховой стаж такие социально значимые периоды, как период ухода за ребёнком до 1,5 лет. За указанные нестраховые периоды присваиваются определенные годовые коэффициенты.

Гражданам предоставлено право выбора варианта учёта нестраховых периодов, имевших место до 01.01.2015, при исчислении размера страховой пенсии: либо все указанные периоды учитываются только по правилам, действовавшим до 01.01.2015, либо все указанные периоды учитываются только по новым правилам, исходя из суммы коэффициентов, определённых за каждый календарный год указанных нестраховых периодов в порядке, предусмотренном частями 12-14 ст. 15 Федерального закона № 400- ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Перерасчет пенсии за нестраховые периоды с использованием полагающихся коэффициентов носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести общей сложности.

На основании заявления ФИО1 от 11.04.2018, ей с 01.05.2018 был произведен перерасчет с учетом нестраховых периодов (отпуск по уходу за ребенком).

Отклоняя доводы жалобы о том, что включение в стаж истца периода получению ею пособия по беременности и родам с 03.05.1982 по 17.09.1982 повлечет увеличение размера пенсии, судебная коллегия отмечает, что при учете названного периода соотношение заработка истца уменьшится с 0,941 до 0,931, размер пенсии ФИО1 на 01.01.2023 составит 17610,10 руб., что ниже размера получаемой ею пенсии 18664,30 руб.

Изложенное подтверждается представленным ответчиком по запросу судебной коллегии расчетом, обусловлено тем, что при включении в стаж периода получения пособия по беременности и родам, при подсчете среднемесячного заработка данный период замене другими периодами не подлежит (ст.102 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), в связи с чем происходит уменьшение отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

В этой связи, пенсионным органом обоснованно, в том числе с учетом поданного ФИО1 заявления от 02.06.2014, период получения пособия по беременности и родам с 03.05.1982 по 17.09.1982 был исключен из подсчета стажа, основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пении, взыскании недополученной суммы пенсии, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие приведенные судом выводы, подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п.55 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 N 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" выплатное дело, сформированное на каждого пенсионера, хранится в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту получения пенсии.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплатное дело - комплект соответствующий установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче ей копии выплатного (пенсионного) дела.

На указанное заявление ответчиком предоставлен ответ от 13.10.2022, в котором указано на то, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрена выдача пенсионеру копии выплатного (пенсионного) дела, заявителю разъяснено право ознакомиться с материалами выплатного (пенсионного) дела по месту нахождения пенсионного органа.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в установленном законом порядке рассмотрено обращение истца.

Как верно указал суд первой инстанции, законные основания для предоставления истцу копии выплатного (пенсионного) дела у ответчика отсутствовали, такая обязанность законом на него не возложена.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Сорокина С.В.

Судьи: Мурашова Ж.А.

Ершова Т.Е.