Дело №

32RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО4 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что <дата> в 17 час. 40 мин около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по риску ОСАГО в ООО РСО «Евроинс». В соответствии с условиями договора страхования № ФИО4 не был допущен к управлению транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП. Потерпевшему <дата> платежным поручением № произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. В связи с чем. истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса произведенную страховую выплату в сумме <...>. и государственную пошлину в сумме <...>.

Представитель ООО РСО «Евроинс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Направленные по ее месту жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие остальных лиц, не явившихся в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 17 час. 40 мин около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения, перечень повреждений автомашины определен экспертным заключением ООО «КЛИК СЕРВИС» № от <дата> о рыночной стоимости автомобиля и № от <дата>, согласно которым, затраты на восстановительный ремонт составили <...>., рыночная стоимость автомобиля составила <...>., стоимость годных остатков – <...>. В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Установлено также, что в соответствии с условиями договора страхования № между собственником автомобиля ФИО3 и ООО РСО «Евроинс», ФИО4 не был допущен к управлению транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП. ООО РСО «Евроинс» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило потерпевшему ФИО3 <дата> платежным поручением № страховое возмещения в размере <...>.Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.1 п.п «д» ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, ООО РСО «Евроинс» обоснованно предъявлено требование к ФИО4, как к лицу, допустившему дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, когда его ответственность при управлении транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, застрахована не была. При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения, суд находит, что требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО4 о взыскании убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <...> соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...>.На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» страховое возмещение в порядке регресса в размере <...>., государственную пошлину в размере <...>.Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.А.Устинов