Дело № 2-20/2023

59RS0013-01-2022-000780-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в порядке регресса солидарно, указывая на то, что по 08.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera госномер К695СР/159 под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo госномер Е322ХТ159 под управлением и по вине ответчика ФИО4 Собственником автомашины является ФИО5 В результате ДТП транспортному средству Nissan Almera причинен ущерб. Ответчик ФИО4 не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению, кроме того водительского удостоверения ФИО4 также не имел. Истцом на основании требований СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 170300 руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО6 и ФИО5, 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП 4132/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО5, которым управлял ФИО4 застрахована в филиале ООО «СФ «Адонис» № ТТТ 7002512733 в период с 20.07.2021 по 19.07.2022, ответчик ФИО4 в данный полис не включен (л.д.16).

В период действия договора ОСАГО 08.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине ФИО4, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 7000 руб./л.д.17/.

В момент совершения ДТП ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел прав управления транспортным средством, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Страховая компания ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатила СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 170300 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.14/.

В материалах КУСП по факту ДТП от 08.10.2021 имеется копия договора купли – продажи, согласно которого ФИО5 01.10.2021 продала автомобиль Volkswagen Polo госномер Е322ХТ159 ФИО4, что подтверждает факт перехода права пользования источником повышенной опасности от ФИО5 ФИО4 на законном основании.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что законным владельцем транспортного средства Volkswagen Polo госномер Е322ХТ159 на момент ДТП являлась ФИО5 материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный в данном ДТП, следует возложить на законного владельца источника повышенной опасности- автомобиля Volkswagen Polo госномер Е322ХТ159 ФИО4, который 08.10.2021 на законных основаниях управлял указанным автомобилем и совершил ДТП.

Исковые требования о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца денежных средств удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что на момент совершения ДТП ФИО5 собственником транспортного средства не являлась, автомашиной не управляла, в связи с чем, ущерб в сумме 170300 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО4, оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО5 по указанным основаниям суд не находит.

Доказательств необоснованности суммы ущерба, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорена, иного расчета суммы ущерба суду не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4606 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещения ущерба 170300 руб., госпошлину в размере 4606 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Селютина