УИД 77RS0016-02-2023-026704-17

Гр.дело №2-2033/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2033/2024

по иску ФИО1 к ПАО "Банк УралСиб", АО "Инлайф страхование жизни" о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит признать недействительным договор страхования №3153-9713423Д от 21.12.2022 г., заключённый между ФИО1 и АО "Инлайф страхование жизни", взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства уплаченные по договору страхования в размере 66 721,32 руб., проценты за период с 17.02.2023 г. по 28.10.2023 г. в размере 5 703 руб., судебные расходы в размере 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обосновывая свои требования тем, что подписание договора страхования, происходило на полном доверии к сотруднику Банка, который заверил о необходимости заключения договора страхования с АО "Инлайф страхование жизни" ( ранее АО «УРАЛСИБ Жизнь») для снижения процентной ставки по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО "Банк УралСиб" в этот же день. Полагает, что он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно заключения договора страхования, поскольку до него не была доведена полная информация о сути заключения договора страхования. Процентная ставка по кредиту не была уменьшена, а часть страховой премии истцу не возвращена в связи с досрочным погашением кредита.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2022 г. между ФИО1 и ПАО "Банк УралСиб" заключен договор потребительского кредита № 9943-N83/01818, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 436 141 руб. 46 коп. сроком по 21.12.2026 г. включительно.

21.12.2022 Банк перевел денежные средства по Кредитному договору в размере 1 436 141 руб. 46 коп. на счет истца.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка по Кредитному договору составляет 8,90 процентов годовых при заключении Заявителем одновременно с Кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья Заявителя, соответствующего требованиям Финансовой организации, указанным в пункте 4.1 Индивидуальных условий.

При прекращении действия указанного договора страхования процентная ставка по Кредитному договору составляет 20,50 процентов годовых. Указанная процентная ставка применяется не ранее чем с 31 календарного дня с даты заключения Кредитного договора.

21.12.2022 г. между ФИО1 и АО «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор страхования, Заявителю выдан полис добровольного страхования граждан «НЗЗ Плюс» № 3153/9713423Д (далее - Договор страхования). Страхователем/застрахованным по Договору страхования является Заявитель, страховщиком - АО «УРАЛСИБ Жизнь». Страховыми рисками по Договору страхования являются: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; дожитие до потери им постоянного места работы. Выгодоприобретателем по Договору страхования выступает Заявитель или его наследники. Страховая сумма по Договору страхования составляет 328 770 рублей 00 копеек. Страховая премия по Договору страхования составляет 66 721 рубль 32 копейки. Страховая премия уплачивается страхователем единовременно в полном объеме не позднее 24 часов 00 минут одиннадцатого календарного дня с даты, следующей за датой вручения Договора страхования. Срок действия Договора страхования - с 00 часов 00 минут даты уплаты страховой премии до 24 часов 00 минут 20.12.2024.

21.12.2022 г. истец с использованием простой электронной подписи подписал распоряжение на перевод денежных средств от 21.12.2022, в котором поручил Банку списать со Счета, в том числе денежные средства в размере 66 721 руб. 32 коп. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования за весь срок страхования.

21.12.2022 г.Банк на основании Распоряжения истца со Счета списал денежные средства в размере 66 721 руб. 32 коп. в пользу АО «УРАЛСИБ Жизнь» в счет оплаты страховой премии по Договору страхования, что подтверждается Выпиской по счету.

17.02.2023 г. истец полностью исполнил обязательства по Кредитному договору.

17.02.2023 г. истец направил в АО «УРАЛСИБ Жизнь» заявление об отказе от Договора страхования, содержащее требования о досрочном расторжении Договора страхования, а также о возврате страховой премии за неиспользованный период.

20.02.2023 г. АО «УРАЛСИБ Жизнь» письмом от 20.02.2023г. отказало в удовлетворении заявленных требований, указав, что полное досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, влекущим досрочное прекращение Договора страхования с возвратом части страховой премии. Кроме того, Заявление об отказе было направлено в адрес АО «УРАЛСИБ Жизнь» по истечении четырнадцатидневного срока («периода охлаждения»).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Согласно части 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора страхования жизни являются: 1)соглашение о застрахованном лице; 2)соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3)соглашение о размере страховой суммы; 4)соглашение о сроке действия договора.

Все эти условия указаны в договоре страхования, иных существенных условий законодатель не предусматривает.

На бланке Договора страхования и в Правилах страхования жизни, на основании которых заключается Договор страхования, приведена вся необходимая информация. При заключении Договора страхования Страхователь ознакомился с Договором страхования, Правилам страхования жизни.

Заключенный Договор страхования является самостоятельной сделкой, и оказываемые по Договору страхования услуги не связаны с иными самостоятельными финансовыми услугами и не зависят от предоставления Страхователю какой бы то ни было иной самостоятельной финансовой услуги.

В договоре указан вид договора - договор страхования, указана страховая премия и страховая сумма. Из приложенных документов видно, что Страхователю была доведена вся возможная информация по договору страхования, включая правила и порядок расторжения договора, а также возможность отказа от договора в «период охлаждения» с возвратом страховой премии.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд с учетом положений статей 166, 167, 168, 181, 421, 422, 934, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора страхования недействительным, поскольку при заключении договора страхования истцу была предоставлена необходимая информация, указанный договор заключен добровольно, содержит все существенные условия, а собственноручные подписи в договоре и приложении к нему свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства при заключении договора страхования, понимал характер и природу оспариваемой сделки. Доводы истца о том, что договор страхования жизни заключен под влиянием заблуждения, доказательствами не подтверждены.

Истец при заключении договора в полном объеме был проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных страховщиком условий договора не заявила, что подтверждается внесением страхового взноса. Исходя из наименования Договора страхования, Правил страхования, информации в назначении платежа в квитанции, разъяснения размеров страховой суммы, Договор страхования не мог быть оценен, как договор, имеющий иную правовую природу.

Требование истца о взыскании с Общества в пользу истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием

В соответствии с абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца.

Исходя из содержания положений ГК РФ, условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда: причинение морального вреда; противоправность действия (бездействия), причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда - судом не установлены, в связи с чем суд отказывает также во взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Банк УралСиб", АО "Инлайф страхование жизни" о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.

Судья А.Д. Городилов