Определение по делу № 2-2851/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-2851/2023

<№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 14 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП <дата>, а именно: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 449773 р., расходов по оплате заключения об оценке в размере 14000 р. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7698 р.

В обоснование иска указано, что <дата> в 13.05 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, собственником которого он является, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 Виновной в совершении ДТП был признана водитель автомобиля «<данные изъяты>», - ФИО2 Автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», виновника - в САО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания САО «ВСК», выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400000 р., однако, указанная сумма недостаточна для производства ремонта. Исходя из представленного заключения эксперта <№> от <дата>, выполненного ООО «АТМ ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 849800 р., в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба, представляющую собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения, что составит 449773 р.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности - ФИО4, представила заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, согласно которому ответчик ФИО2 в день подписания мирового соглашения выплатила истцу ФИО1 денежные средства в размере 300000 р., и 170000 р. обязуется выплатить в срок до <дата>.

Расписка истца и реквизиты для перечисления денежных средств представлены в судебное заседание.

В связи с заключением мирового соглашения истец каких-либо претензий, прямо или косвенно связанных с повреждениями транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, полученными в результате ДТП <дата> в 13.05 ч. по адресу: <адрес>, около <адрес>, не имеет, отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Ответчик ФИО2 также ходатайствовала об утверждении мирового соглашения на указанных условиях.

Представитель третьего лица - САО "ВСК", в судебное заседание не явился, мнение по иску не преставил.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Поскольку условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным его утвердить, прекратив производство по настоящему делу.

Кроме того, определением суда от <дата> в отношении ответчика по делу приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы исковых требований в размере 449773 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, необходимость в сохранении обепечительных мер отпала, в связи они подлежат снятию.

Руководствуясь абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), согласно которому ответчик ФИО2 выплатила в день подписания мирового соглашения истцу ФИО1 денежные средства в размере 300000 р. (триста тысяч рублей).

ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 еще 170000 р. (сто семьдесят тысяч рублей) в срок до <дата>.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Ковровского городского суда от <дата>, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <№>) в пределах суммы исковых требований.

Копии определения направить в Ковровское отделение органов принудительного исполнения ФССП России по <адрес>, сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.

В части утверждения мирового соглашения определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова