Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-005262-45
Дело № 2-4097/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 07 июля 2025 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,
при помощнике судьи Ружанском А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 19 марта 2025 года в 23:20 в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
Виновным в ДТП признан ФИО2, допустивший нарушение п. 13.12 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданско – правовая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №.
Согласно калькуляции, подготовленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 1 824 318 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 1 374 457 руб. 50 коп.
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 350 000 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии составляет 1 238 000 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб.
Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 488 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 700 руб.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
На основании п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2025 года в 23:20 в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2
Виновным в ДТП признан ФИО2, допустивший нарушение п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Гражданско – правовая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №
Гражданско – правовая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.
ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно калькуляции, подготовленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 1 824 318 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 1 374 457 руб. 50 коп.
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, составляет 350 000 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии составляет 1 238 000 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности, предусмотренного ст.7 Закона об ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб.
Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что в рамках произошедшего ДТП возникло два вида ответственности - деликтная и вытекающая из договора ОСАГО. С учетом прекращения обязательств в рамках ОСАГО выплатой страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., размер деликтной ответственности ФИО2 следует рассчитывать именно с применением разъяснений, изложенных в п.63, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которого недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
При этом фактический размер ущерба определяется как действительная стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора.
Таким образом, невозмещенный ущерб, причиненный истцу, составил 488 000 руб. (1 238 000 руб. – 400 000 руб. – 350 000 руб.).
Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ размер ущерба стороной ответчика не оспорен.
С учетом изложенного, размер ущерба, причиненного ответчиком, суд признает доказанным надлежащими средствами доказывания. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 488 000 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб., которые подтверждены платежным поручением от 13 мая 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 488 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Н. Осколкова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Н. Осколкова