дело 2-2564/2025
УИД 21RS0025-01-2025-001853-12
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
проверив материалы дела,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час возле <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средств истца Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер №) и Exeed (государственный регистрационный номер №) под управлением и по вине ответчика.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo составила 415 300,00 руб.
Страховщик автогражданской ответственности истца АО ГСК "Югория" признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 89 600,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 327 700,00 руб. (415 300,00 – 89 600,00), судебные расходы на определение ущерба 7 000,00 руб., уплату государственной пошлины 10 643,00 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2, третьи лица АО ГСК "Югория", САО "Ресо-Гарантия", ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку своих представителей, заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.
Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.
Статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено право лица, которому причинен ущерб, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, за счет собственника и /или иного законного владельца источника повышенной опасности, причинившим такой вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 89 600,00 руб.
К ответчику как причинителю вреда заявлен иск в невозмещенной части причиненного ущерба.
Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час возле <адрес> с участием транспортных средств истца Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО4 и Exeed (государственный регистрационный номер №) под управлением и по вине ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при управлении автомобилем Exeed (государственный регистрационный номер №): - ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час возле <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Polo, в результате чего совершил столкновение (л.д. 32).
В ДТП автомобиль истца Volkswagen Polo получил механические повреждения.
Из акта о страховом случае, усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12), всего 89 600,00 руб. (л.д.33).
Истцом доказательства размера причинённого ущерба представлено заключение эксперта-техника № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер <***>) составила 415 300,00 руб.
Доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта согласно акту экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
Применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, согласно которому в случае, если страховщиком страховая выплата произведена в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, суд находит, что истцу за счет ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный повреждением Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер №), в виде разницы согласно иску между стоимостью восстановительного ремонта 416 300 руб. на основании акта экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной страховой выплатой 89 600,00 руб., всего 327 700,00 руб. (415 300,00 – 89 600,00).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлены к возмещению судебные расходы на определение ущерба 7 000,00 руб., уплату государственной пошлины 10 643,00,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в ДТП, в размере 325 700,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 7 000,00 руб., уплату государственной пошлины 10 643,00 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.