УИД 77RS0034-02-2021-007481-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-13/2023

по иску фио к фио об обязании устранить нарушения звукоизоляции пола,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений обязать ответчика устранить нарушения звукоизоляции пола в квартире по адресу: адрес, привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную шумоизоляцию (по ударному шуму) в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «защита от шума», СН 2.2.42.1.8.562-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СНиП 2.03.13-88 «полы», СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 2.03.13-88 «полы», с устройством конструкции плавающего пола, отделяющим основание пола от ограждающих конструкций здания звукоизолирующим материалом и обеспечивающим надлежащую звукоизоляцию от ударного шума, с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению данных видов работ, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать предоставить истцу 3 видеозаписи съемки всей площади полов квартиры с захватом видов из окон: после демонтажа напольного покрытия, видеосъёмку после укладки звукоизолирующего материала на пол, а также видеосъемку после укладки стяжки, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению исследований в размере сумма, расходы по оплате рецензии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Принадлежащая ответчику фио квартира № 13, расположена непосредственно над квартирой истца. На протяжении длительного времени, с момента начала проживания ответчика в данной квартире в 2019 году, проживание в квартире стало дискомфортным и невыносимым из-за абсолютной (повышенной, ненормальной) слышимости любой деятельности, проживающих в квартире № 13 лиц (передвижений по квартире самих жильцов, передвижение мебели, звук роняемых вещей, разговоры). Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить данное нарушение. Создаваемый шум превышает все допустимые нормы, что доставляет массу неудобств, невозможно отдохнуть дома после работы, возникает чувство дискомфорта от топота соседей сверху, головные боли от постоянного шума, что приносит значительный моральный и физический ущерб здоровью, нервное напряжение. Также с учетом производимых шумов в ночное время отсутствует возможность полноценного отдыха ночью. Ответчик создает невыносимые условия для проживания истцу в собственной квартире.

Истец, его представитель по доверенности фио судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Принадлежащая ответчику фио квартира № 13 по этому же адресу, расположена непосредственно над квартирой истца.

Как указал истец в иске, на протяжении длительного времени, с момента начала проживания ответчика в данной квартире в 2019 году, проживание в квартире стало дискомфортным и невыносимым из-за абсолютной (повышенной, ненормальной) слышимости любой деятельности, проживающих в квартире № 13 лиц (передвижений по квартире самих жильцов, передвижение мебели, звук роняемых вещей, разговоры). Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить данное нарушение. Создаваемый шум превышает все допустимые нормы, что доставляет массу неудобств, невозможно отдохнуть дома после работы, возникает чувство дискомфорта от топота соседей сверху, головные боли от постоянного шума, что приносит значительный моральный и физический ущерб здоровью, нервное напряжение. Также с учетом производимых шумов в ночное время отсутствует возможность полноценного отдыха ночью.

В добровольном порядке ответчик нарушения требований закона не устранила.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 31.08.2021 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 14.03.2022 года,

Согласно технического отчета по результатам определения индекс звукоизоляции приведенного ударного шума установлено, что индекс изоляции ударного шума Lnw составляет, дБ: - жилое помещение №1, Межэтажное перекрытие между жилым помещением 1 кв.13 (3-й этаж) и кв. 8 (2-й) этаж) составляет 63; - жилое помещение №2, Межэтажное перекрытие между жилым помещением 2 кв.13 (3-й этаж) и кв. 8 (2-й) этаж) составляет 55.

Согласно техническому отчёту по определению индекса звукоизоляции приведенного ударного шума конструкциями межэтажных перекрытий между квартирами №8 и №13, расположенными по адресу: адрес, установлено:

- приведенный уровень ударного шума исследованного мeжэтaжного перекрытия в помещении №1 не соответствует требованиям таблицы СП 51.13330.2011 «Защита от шума», приведенный уровень ударного шума исследованного межэтажного перекрытия в помещении №2 соответствует требованиям таблицы 4 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»,

- имеется превышение нормативного значения индекса ударного шума в помещении 1.

При исследовании конструкции пола экспертом выявлены несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, установленных действующим законодательством РФ, а именно:

- нарушены правила по устройству монолитной стяжки;

- монолитная стяжка пола в помещении 1 не изолирована от стен полосами из демпферных лент (фото 7-12), что является нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2).

С целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в квартире №8 (помещение 1) расположенной по адресу: адрес, необходимо произвести:

- расчет звукоизолирующих характеристик междуэтажного перекрытия по шуму;

- подбор изоляции обеспечивающий нормативную звукоизоляцию;

- разработать проект по устройство звукоизоляции междуэтажного перекрытия; (данные виды работ произвести специализированной проектной организацией, выполняющей определенные виды работ по разработке Решений по звукоизоляции такой конструкции);

- демонтаж финишного напольного покрытия;

- демонтаж стяжки;

- устройство конструкции междуэтажного перекрытия и конструкции полов по разработанному проекту;

- выполнить оценку соответствия звукоизоляции междуэтажные перекрытия строительным нормам, приведенных в СП 51.13330.2011, «Защита от шума», для перекрытий между магазином и расположенными над ними квартирами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал.

Определением суда от 09.11.2022 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 27.12.2022, индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между подиумом кухни 1* и кухней 1 квартир № 13 и № 8 имеет значение: Lnw = 56 дБ и не превышает требуемую величину в 60 дБ - СП 51.13330.2011 Таблица 2, п. 1 - (изоляция ударного шума на подиуме перекрытия между кухнями 1* и 1 в 1,4 раза лучше нормативной и соответствует требованиям Федерального закона № 384);

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между кухнями 1* и 1 квартир № 13 и № 8, выраженный одним числом, имеет значение: Lnw = 74 дБ и превышает требуемую величину на 14 дБ - (изоляция ударного шума перекрытием между кухнями 1* и 1, в части не имеющей подиума, на 14 дБ (в 5 раз) хуже нормативной и не соответствует требованиям Федерального закона № 384;

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между прихожими 1* и 1 квартир № 13 и № 8. выраженный одним числом, имеет значение: Lnw = 64 дБ и превышает требуемую величину на 4 дБ - (изоляция ударного шума этим перекрытием на 4 дБ (в 1,6 раза) хуже нормативной и не соответствует требованиям Федерального закона № 384);

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между прихожей 1* и комнатой 1 квартир № 13 и № 8, выраженный одним числом, имеет значение:Lnw = 66 дБ и превышает требуемую величину на 6 дБ - (изоляция ударного шума этим перекрытием на 6 дБ (в 2 раза) хуже нормативной и не соответствует требованием Федерального закона № 384;

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между комнатами 1* и 1 квартир № 13 и № 8. выраженный одним числом, имеет значение- Lnw = 58 дБ и не превышает требуемую величину на 60 дБ - (изоляция ударного шума этим перекрытием на 2 дБ (в 1,3 раза) лучше требуемой и соответствует требованиям Федерального закона № 384);

Конструкция пола и работы по устройству межэтажного перекрытия между квартирами №№ 13,8 не соответствуют строительным нормам и правилам.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующий комплекс строительно-монтажных работ:

- демонтаж финишного покрытия, стяжки пола в помещении кухни до подиума и коридоре 23,2 кв.м.; выполнить устройство звукоизоляции 23,2 кв.м.; выполнить устройство стяжки пола 23,2 кв.м.; выполнить устройство финишного покрытия пола 23,2 кв.

Для устройства звукоизоляционного слоя необходимо разработка проектной документации и подборка звукоизоляционного материала, следовательно, необходимо обратиться в проектную организацию, а также эксперт считает необходимым отметить, что по результатам выполненных строительно-монтажных работ по звукоизоляции пола, необходимо выполнить контроль выполненных работ по средством привлечения исследовательской лаборатории.

Суд доверяет указанным заключениям, поскольку они составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения в квартире ответчика требований к шумоизоляции пола, требования истца обязать ответчика устранить нарушение звукоизоляции пола в квартире по адресу: адрес, для чего осуществить следующий комплекс строительно-монтажных работ:

- демонтаж финишного покрытия, стяжки пола в помещении кухни до подиума и коридоре 23,2 кв.м.;

- выполнить устройство звукоизоляции 23,2 кв.м.;

- выполнить устройство стяжки пола 23,2 кв.м., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Для устройства звукоизоляционного слоя обязать ответчика обратиться за разработкой проектной документации и подборкой звукоизолирующего материала в проектную организацию, а по результатам выполненных строительно-монтажных работ по звукоизоляции пола обязать ответчика произвести контроль выполненных работ посредством привлечения исследовательской лаборатории с предоставлением сведений о выполненных работах истцу.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истцов вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате рецензии в размере сумма

Кроме того, в силу положений ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об обязании устранить нарушения звукоизоляции пола – удовлетворить частично.

Обязать фио устранить нарушение звукоизоляции пола в квартире по адресу: адрес, для чего осуществить следующий комплекс строительно-монтажных работ:

- демонтаж финишного покрытия, стяжки пола в помещении кухни до подиума и коридоре 23,2 кв.м.;

- выполнить устройство звукоизоляции 23,2 кв.м.;

- выполнить устройство стяжки пола 23,2 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Для устройства звукоизоляционного слоя обязать фио обратиться за разработкой проектной документации и подборкой звукоизолирующего материала в проектную организацию.

По результатам выполненных строительно-монтажных работ по звукоизоляции пола обязать фио произвести контроль выполненных работ посредством привлечения исследовательской лаборатории с предоставлением сведений о выполненных работах фио.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по проведению исследования в размере сумма, расходы по оплате рецензии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио