Дело № 2-416/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» февраля 2023 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., с участием прокурора Сухаревой О.Ю., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой. В обоснование своих требований указывая, что ФИО1, является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете с <дата>.
Кроме истца в данной квартире на регистрационном учете состоят ее дочь ФИО3 и ее сын ФИО2.
В настоящее время в данной квартире, ФИО1 проживает вместе со своей дочерью ФИО3, самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг и производит текущий ремонт квартиры, ФИО2 материальной помощи на содержание квартиры не оказывает и расходы за коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, личных вещей его в квартире не имеется, его регистрация в данной квартире носит лишь формальный характер.
При этом, начиная с мая 2018 г. ФИО2, постоянно проживает со своей семьей, в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
На требования истца сняться с регистрационного учета ФИО2 не реагирует.
Кроме того, поскольку ФИО2 в добровольном порядке выехал из квартиры и вывез свои личные вещи, то, следовательно, он утратил право пользования данной квартирой.
В связи с чем истец обратился в суд с иском.
Просит суд признать ФИО2 утратившим, права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера адвокат Мирзагитов С.А. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что квартира была предоставлена родителям, он включен в ордер. От права на квартиру он не отказывается и никогда не отказывался и желает участвовать в приватизации. Временно не проживает в указанной квартире поскольку она содержится в антисанитарных условиях и истец вынудила его покинуть квартиру, выкинув из нее принадлежащие ему вещи. Кроме того, пояснил, что несет бремя содержания указанной квартиры, делает там ремонт, а также оплачивает коммунальные платежи. Он не проживает в квартире временно, так как создал семью и с супругой приобрели в ипотеку жилье. Ипотека до настоящего времени не погашена, в собственности у него никакого другого жилья нет. Между ними сложились конфликтные отношения, проживать вместе они не могут.
Третьи лица ФИО3 и администрация г.о.г.Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещение относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социальной найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный, орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование дл; проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.69 ЖК РФ:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного! нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семы- нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют: равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч.1 ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ФИО1, является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договор социального найма жилого помещения № от <дата> (л.д.10-11).
Истец состоит на регистрационном учете в указанной квартире с <дата>, кроме истца в данной квартире на регистрационном учете состоят ее дочь ФИО3 и ее сын ФИО2, что подтверждается справкой ООО «РУЖК» № от <дата> (л.д.13).
<дата> Администрация Шатковского с/с выдала ордер на жилое помещение по адресу <адрес> ФИО1 на семью из пяти человек: муж ФИО4, жена ФИО1, дети ФИО2, ФИО5, ФИО5.
В настоящее время с ФИО1 заключен договор социального найма № от <дата>. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение также вселены ФИО6 – дочь, ФИО7 – внучка, ФИО8 – внучка, ФИО3 – дочь, ФИО2 – сын.
Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от <дата> от <дата> внесены изменения в п.3 Договора, а именно о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении в связи со снятием с регистрационного учета ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Судом так же установлено, что ранее договор социального найма на спорное жилое помещение был заклеен с главой семьи ФИО4 <дата>.
Согласно п.1 договора список зарегистрированных в указанной квартире был следующий: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО9
Из пояснений ответчика следует и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 временно выехал из спорного жилого в 2018 году, кроме того из пояснений ответчика следует, что временный выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку указанное жилое помещение содержится в антисанитарных условиях, что подтверждается приобщенными в материалы дела видеозаписями, также проживание с истцом в спорной квартире в настоящее время не представляется возможным, поскольку квартира является двухкомнатной и в одной комнате проживает истца, а в другой комнате третье лицо ФИО3, которая переболела туберкулезом, что не оспаривается сторонами, кроме того из представленной ответчиком справки от <дата> следует, что его дочь ФИО10 состоит на учете у фтизиатра по контакту. Кроме того, между сторонами сложились отношения непонимания друг друга и частично неприязненные отношения, что подтверждается представленными ответчиком видеозаписями, а так же представленной истцом копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Также как следует из объяснений ответчика интереса в пользовании спорной квартирой не утратил и желает участвовать в ее приватизации. Как следует из объяснений истца, указанное исковые заявление было подано с целью дальнейшей приватизации квартиры, однако признание утратившим ответчика права пользования спорной квартирой будет нарушать его права на приватизацию. Из представленного ответа на запрос от администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области № от <дата> следует, что ФИО2 в приватизации не участвовал.
Кроме того, в качестве подтверждения доводов ответчик о сохранении интереса в пользовании спорной квартирой им представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за 2015 и 2016 год, что подтверждается материалами дела, остальных квитанций об оплате коммунальных платежей не сохранилось.
Также ответчиком в спорном жилом помещении производились следующие улучшения жилого помещения, а именно в 2013 году он установил дверь, что подтверждается квитанцией и договор, в 2015 году купил и установил радиаторы, что подтверждается чеком, в 2013 году оплатил установку пластиковых окон, что подтверждается договором, актом и квитанцией.
Как следует из пояснений ответчика, после 2018 года ФИО2 предпринимал попытки вселения в указанную квартиру, однако истец ему препятствовала в этом, крогме того из пояснений ответчика следует, что заявлений в полицию и в суд о вселении в указанную квартиру ответчик не писал, поскольку это его мать и считал, что ФИО1 одумается.
Доводы истца о том, что ответчик в квартире не проживает и с 2018 года не платит за коммунальные услуги подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что не проживание ответчика в указанном жилом помещении и отсутствие попыток вселения вызвано определенными обстоятельствами, а именно невозможностью реального проживания с истицей и третьем лицом ФИО3 в стесненных условиях, неразрешенными межличностными отношениями между матерью и сыном, кроме того сама по себе не оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик временно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от своего права пользования, истцом не представлено, напротив, как следует из объяснения истца и ответчика ФИО2 только частично забрал свои личные вещи, оставшиеся личные вещи были выброшены из спорной квартиры истцом ФИО1
Ссылка истца на тот факт, что начиная с мая 2018 г. ФИО2, постоянно проживает со своей семьей, в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> не может служить бесспорным доказательством добровольного и постоянного выезда ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку как установлено ранее это являлось вынужденной мерой, кроме того, как следует из представленной выписки из ЕГРН, указанная квартира обременена ипотекой с <дата> сроком на 132 месяца.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств о добровольном отказе ФИО2 от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и утрате права пользования спорной квартирой истец не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич
Мотивированное решение изготовлено <дата>.