ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

переводчика с киргизского языка Управления Судебных Переводчиков ФИО2 Расула Поёоновича, представившего удостоверение № 0584, действительное до 31 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизия, гражданина Республики Киргизия, со слов женатого и имеющего на <данные изъяты> годов рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут по адресу: <адрес> не выполнил законное требование полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержанта полиции ФИО3 находящегося при исполнении своих служебных обязанностей о необходимости проследовать в служебный автомобиль ПА 831 для доставления в дежурную часть 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в целях разбирательства, поскольку визуально его внешние данные подпадали под признаки, указанные в ориентировке на лицо, подозреваемое в совершении преступления. В связи с тем, что на требование вышеназванного сотрудника ФИО1 ответил отказом, к нему инспектором ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО4, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей в составе группы совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО3 и полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО5 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. Впоследствии ФИО1 был доставлен в дежурную часть 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах, бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаивался, дал обязательство впредь подобных нарушений не допускать, пояснил, что не выполнил законное требование сотрудника полиции, поскольку испугался обмана с его стороны. На вопросы суда сообщил, что перед тем, как выдвинуть требование проследовать в отдел полиции с целью разбирательства, полицейский ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержант полиции ФИО3 предъявил ему служебное удостоверение и проинформировал его о том, что необходимость проследовать в дежурную часть 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга обусловлена проверкой, так как визуально его внешние данные совпадают с признаками, указанными в ориентировке на лицо, подозреваемое в совершении преступления. Полицейский ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержант полиции ФИО5 и инспектор ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенант полиции ФИО4 также предъявляли ему свои служебные удостоверения и он был осведомлен, что они являются сотрудниками полиции.

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 006006610/1612 от 17 марта 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, с участием переводчика, копия протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности вручена в день составления протокола, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 001390 от 17 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в дежурную часть 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 17 марта 2023 года в 12 часов 05 минут в связи с тем обстоятельством, что в его бездействии усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протоколом об административном задержании № 001391 от 17 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 17 марта 2023 года в 11 часов 57 минут, поскольку отказался выполнять законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержанта полиции ФИО3 от 17 марта 2023 года, согласно которому им при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, поскольку в бездействии последнего, выразившемся в неисполнении его законного требования, как сотрудника полиции находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут по адресу: <адрес> при исполнении служебных обязанностей в составе группы совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО3 и инспектором ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО4 было произведено задержание ФИО1, поскольку в бездействии последнего, выразившемся в неисполнении законного требования полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержанта полиции ФИО3, находящегося также при исполнении своих служебных обязанностей, усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортом инспектора ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут по адресу<адрес> при исполнении служебных обязанностей в составе группы совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО3 и полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО5 было произведено задержание ФИО1, поскольку в бездействии последнего, выразившемся в неисполнении законного требования полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержанта полиции ФИО3, находящегося также при исполнении своих служебных обязанностей, усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

объяснением инспектора ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им по обстоятельствам вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также обстоятельствам задержания последнего, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут по адресу: <адрес> при исполнении служебных обязанностей в составе группы совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО3 и полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО5 было произведено задержание ФИО1, поскольку в бездействии последнего, выразившемся в неисполнении законного требования полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержанта полиции ФИО3, находящегося также при исполнении своих служебных обязанностей, усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

объяснением полицейского ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержанта полиции ФИО3 от 17 марта 2023 года, согласно которому им при исполнении служебных обязанностей, совместно с инспектором ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО4 и полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО5 17 марта 2023 года в 11 часов 57 минут по адресу: <адрес> было произведено задержание ФИО1, поскольку в бездействии последнего, выразившемся в неисполнении его законного требования, как сотрудника полиции находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения Российской Федерации;

постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 17 марта 2023 года, согласно которой полицейский ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержант полиции ФИО3, инспектор ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенант полиции ФИО4 и полицейский ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержант полиции ФИО5 17 марта 2023 года находились при исполнении своих служебных обязанностей;

графиком работы личного состава ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на март 2023 года, согласно которому полицейский ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержант полиции ФИО3, инспектор ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенант полиции ФИО4 и полицейский ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержант полиции ФИО5 17 марта 2023 года находились при исполнении своих служебных обязанностей;

ориентировкой на лицо, подозреваемое в совершении преступления выставленной должностным лицом УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга;

видеозаписью на которой зафиксированы процессуальные действия, производимые в отношении ФИО1 в рамках данного административного дела.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая действия сотрудников правоохранительных органов, судом не ставится под сомнение, что полицейским ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, сержантом полиции ФИО3 находясь при исполнении своих служебных обязанностей обоснованно предъявил требование ФИО1 о необходимости проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью последующей проверки его причастия к совершению преступления. Требование было изложено сотрудником полиции в корректной и ясной форме, выражено неоднократно, ФИО1 был предупрежден о возможности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное требование ФИО1 было проигнорировано. Характер поведения ФИО1, в частности оказание неповиновения сотрудникам полиции и препятствование в исполнении возложенных на них функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности со стороны ФИО1 дали достаточные основания для применения в отношении него физической силы в виде загиба руки за спину, а также последующего доставления в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, в частности существенность совершенного деяния направленного против порядка управления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что достижение целей наказания при исключении ограничения или лишения свободы ФИО1 ввиду игнорирования им правил и норм поведения, требований и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, судом не усматривается, суд считает необходимым в настоящем случае с учетом целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствия наказания принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок, установленный санкцией статьи ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на 5 суток.

При этом, в срок отбывания наказания подлежит зачету период административного задержания ФИО1 с 12 часов 05 минут 17 марта 2023 года до 16 часов 20 минут 18 марта 2023 года по момент оглашения настоящего постановления.

Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, сведений о таких ограничениях в распоряжение суда не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизия, гражданина Республики Киргизия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 20 минут 18 марта 2023 года с момента оглашения постановления.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 - с 12 часов 05 минут 17 марта 2023 года до 16 часов 20 минут 18 марта 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Шмелева