2-1-368/2023

64RS0007-01-2022-001317-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием помощника прокурора г. Балашова Ломакина П.Л.

представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - адвокатов Лебедевой Л.В., Тюниной Н.Г., представителя третьего лица МРИФНС России № 12 по Саратовской области ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25/100 долей нежилого здания общей площадью 9363,2 кв.м. и 25/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 90 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Стороны согласовали стоимость недвижимости в размере 90 000 000 руб. и срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. В момент подписания предварительного договора оплачена сумма 17 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса по основному договору ответчиком получены 73 000 000 руб. Основной договор не заключен ввиду наличия обременения третьих лиц. Истец считает обязательства прекращенными, а поэтому ответчик удерживает денежные средства без законных оснований. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25/100 долей нежилого здания общей площадью 9363,2 кв.м. и 25/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> незаключенным ввиду безденежности. В обоснование встречных требований указывает, что по представленным ФИО1 распискам ответчиком денежные средства не получены. Требования ФИО2 о выполнении условий предварительного договора ФИО1 оставлены без ответа. За период с 2018 года по 2020 год доход ИП ФИО1 составляет 26 002 596 руб., что недостаточно для оплаты предварительного договора. Денежные средства по кредитным договорам получены им не были. Финансовой возможности ФИО1 на передачу денежных средств в декабре 2020 года в размере 90 000 000 руб. не имел. Договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб. является беспроцентным, что не отвечает критерию экономической целесообразности. В спорный период ФИО2 объектов движимого и недвижимого имущества не приобретала. Предварительный договор составлен в простой письменной форме. Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 не доказан, а указанный договор составлен как гарантия погашения ФИО2 задолженности ФИО4 перед ФИО1

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – адвокаты Лебедева Л.В., Тюнина Н.Г. возражали против оставления дела без рассмотрения.

Помощник прокурора г. Балашова Ломакин П.Л. и представитель третьего лица МРИФНС России № 12 по Саратовской области ФИО3 при решении данного вопроса полагались на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно части 6 пункта 1 статьи 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств гражданина-должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции искового заявления ответчик ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению требование кредитора – ФИО1

Следовательно, с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку предъявление встречного иска фактически не носило самостоятельного характера, а было обусловлено предъявлением первоначального иска, то есть между исками имеется взаимная связь, исковые требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным следует также оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.В. Понамарев