Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВЛИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с иском к ООО «Строймонтаж-С» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С»), с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, убытки в размере 320 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строймонтаж-С» был заключен договор купли-продажи на нежилое помещение площадью 8 кв.м, находящееся в подвале жилого дома со встроено-пристроенными реконструируемыми нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 данного договора стоимость нежилого помещения составила 80 000 руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени нежилое помещение истцу не передано, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в размере 80 000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж-С» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор №-П15 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными реконструируемыми нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства –двухкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже, секция 1, строительный №, общей проектной площадью 66,1 кв.м, в том числе жилой площадью 36,7 кв.м.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж-С» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор купли-продажи на нежилое помещение, площадью 8 кв.м, находящееся в подвале жилого дома со встроено-пристроенными реконструируемыми нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Данный договор не прошел государственную регистрацию, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи указанного нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 4 данного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Возражая против удовлетворения заявленных требования, представитель ответчика указывал, что в многоквартирном <адрес> предусмотрена лишь подземная парковка, каких-либо изолированных подвальных помещений проектной документацией не предусмотрено, спорный объект - нежилое помещение, площадью 8 кв.м, не индивидуализирован.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что денежные средства истца в сумме 80 000 руб. не привлекались для строительства многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и, соответственно, Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяют своего действия на вышеуказанной договор купли-продажи нежилого помещения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика убытков, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 80 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 вышеназванного договора купли-продажи стоимость нежилого помещения составляет 80 000 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства в сумме 80 000 руб. были переданы ФИО1 представителю ООО «Строймонтаж-С» ФИО4, действующему на основании доверенности. В подтверждение произведенной оплаты истцом представлена квитанция на сумму 80 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Доказательств обратному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор купли-продажи нежилого помещения, как не прошедший государственную регистрацию, нельзя считать заключенным, следовательно, он не может влечь таких правовых последствий, как право продавца на получение денежных средств в счет оплаты стоимости нежилого помещения по данному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные материалами дела, в общей сумме 473 руб. 72 коп., в связи с направлением в адрес ответчика претензий, копии иска, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 473 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.