<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием истца ФИО4Л-Н., ее представителя ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4-Нимаевны к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 62242 руб., причиненный несовершеннолетним ФИО5

В судебном заседании истец ФИО4 Л-Н., ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика – ФИО5 попросил у сына истца – Гуржапова Максара электрический самокат, приобретенный в кредит. В назначенное время самокат не был возвращен. При этом Роман сказал, что забыл его где-то. В указанном месте самоката не оказалось, а Романа привезли на место встречи на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. В настоящее время уголовное дело по факту хищения самоката направлено начальнику следственного отдела для производств дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений. Считает, что действиями ФИО5 ей причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела электрический самокат в кредит за 45199 руб., под 34,9% годовых, размер полной стоимости кредита составляет 17043 руб., в связи с чем, размер ущерба составляет 62242 руб. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО5 катался на самокате вместе с Максаром, после чего возвратил его последнему.

Выслушав стороны, опросив с участием педагога несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 Л-Н. является матерью несовершеннолетнего Гуржапова Максара, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека, опекуном назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Л-Н. приобрела в ООО «МВМ» в кредит электрический самокат Xiomi Mi Electric Scooter 1S (FBC4019GL) за 45199 руб., под 34,8% годовых, кредитным договором и товарным, кассовым чеками.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4Л-Н.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 21 час.45 мин. по 22 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в парке «Юбилейном» по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитило имущество ФИО4Л-Н., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО9 истец ФИО4 Л-Н. признана потерпевшей по уголовному делу №.

По результатам расследования уголовного дела, следователем СО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено заместителем прокурора района, уголовное дело направлено начальнику СО для производств дополнительного следствия.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту своих имущественных прав.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время производится предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному по факту хищения указанного электросамоката.

Доказательств тому, что хищение совершено несовершеннолетним ФИО5, суду не представлено.

Условиями гражданско-правовой ответственности по ст.1064 ГК РФ являются: 1) противоправность действий; 2) вина; 3) наличие ущерба; 4) наличие причинной связи между действиями и возникшим ущербом. Данные условия должны наличествовать в их совокупности. Отсутствие какого- либо одного из указанных условий препятствует наступлению ответственности.

Из пояснений Гуржапова Максара следует, что ФИО5 не вернул ему самокат, в то время как последний утверждает обратное.

Свидетель ФИО8 знает об обстоятельствах со слов сына, но не знает о судьбе самоката.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказана противоправность действий ФИО5, его вина и причинно-следственная связь между его действиями и наступившим ущербом.

Отсутствие какого- либо одного из указанных условий, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, препятствует наступлению гражданско-правовой ответственности.

В этой связи в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4-Нимаевны ( паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.