№ 2а-262/2023

УИД35RS0022-01-2023-000256-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 2 июня 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Тотемскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП по Тотемскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными и снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконными и снятии запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>, наложенные на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства от 20.11.2015 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование оспариваемых постановлений, пропущенный им по уважительной причине.

В обоснование требований указано, что он являлся собственником автомашины <данные изъяты>. Указанное транспортное средство 03.10.2008 попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было полностью уничтожено и не подлежало восстановлению. В последующем данная автомашина была утилизирована, но снятие с регистрационного учета транспортного средства им произведено не было. На основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Указанные оспариваемые постановления им были получены почтовым отправлением 06.04.2023. До указанной даты у него отсутствовали оспариваемые постановления и ему не было известно о наложенных ограничениях по совершению регистрационных действий. Факт отсутствия транспортного средства в наличии был известен административному ответчику, органам ГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, и зная об этом административный ответчик не имел права накладывать ограничительные меры, в отсутствие предмета гражданского оборота.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Тотемскому району ФИО4, ФИО3, ФИО2, УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что в 2008 произошло ДТП, в котором поврежден его автомобиль №, после ДТП автомобиль был угнан к базе СТО, восстановлению не подлежал, впоследствии автомобиль куда-то пропал. Снять с регистрационного учета он автомобиль не мог, т.к был наложен арест, приходили приставы описывали. До настоящего время автомобиль он не может снять с учета, начисляется налог, он был юридически неграмотен, поэтому длительное время в суд не обращался, долги по исполнительным производствам на настоящее время не погашены, по месту регистрации он не проживал, поэтому постановления из ОСП не получал.

Представитель административного ответчика ОСП по Тотемскому району, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Тотемскому району ФИО3, ФИО2 не явились, просили рассмотреть заявление без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания», Некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в т.ч совершать иные действия необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом в п. 22 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено также, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 41831 руб. 92 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 почтой по указанному в исполнительном документе адресу.

20.11.2015 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, т.к по состоянию на 20.11.2015 задолженность по исполнительному производству не погашена, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, а по информации ОГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в т.ч <данные изъяты>. Копия постановления направлена ФИО1

02.11.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 19052 руб. 76 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 почтой по указанному в исполнительном документе адресу.

10.12.2015 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, т.к по состоянию на 10.12.2015 задолженность по исполнительному производству не погашена, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, а по информации ОГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в т.ч <данные изъяты> Копия постановления направлена ФИО1

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 825 руб. 28 коп. в пользу УФССП по Вологодской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 почтой по двум адресам, указанным в исполнительном документе.

15.10.2019 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, т.к по состоянию на 15.10.2019 задолженность по исполнительному производству не погашена, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, а по информации ОГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в т.ч <данные изъяты>. Копия постановления направлена ФИО1, по адресу, указанному в исполнительном документе.

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 48818 руб. 79 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 почтой по указанному в исполнительном документе адресу.

11.04.2019 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №, т.к по состоянию на 11.04.2019 задолженность по исполнительному производству не погашена, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, а по информации ОГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в т.ч №. Копия постановления направлена ФИО1

28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. в пользу УФССП по Вологодской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 почтой по указанному в исполнительном документе адресу.

02.10.2019 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, т.к по состоянию на 02.10.2019 задолженность по исполнительному производству не погашена, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, а по информации ОГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в т.ч <данные изъяты>. Копия постановления направлена ФИО1

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 5171 руб. 51 коп. в пользу НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через ЕПГУ и доставлено 06.03.2023.

13.03.2023 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, т.к по состоянию на 13.03.2023 задолженность по исполнительному производству не погашена, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, а по информации ОГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, в т.ч <данные изъяты>. Копия постановления направлена ФИО1

Установлено, что в настоящее время все вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены, задолженность не погашена и находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО2

О наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств ФИО1 достоверно известно.

ФИО1 изначально знал, что в отношении его транспортного средства <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия в ГИБДД, о чем он сам указал в ходе судебного заседания, однако обратился в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском срока на обжалование оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поэтому суд полагает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления попущенных сроков на обжалование постановлений от 20.11.2015, от 10.12.2015, от 11.04.2019, от 02.10.2019, от 15.10.2019.

То, что он не знал какие предпринять меры, юридически неграмотен не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением. Кроме того, для подтверждения факта ДТП с участием его автомобиля он обращался в ОМВД России по Тотемскому району в марте 2020 года, что подтверждается ответом на его обращение от 17.03.2020.

Кроме того, административный истец в обоснование своих доводов указывает, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> после произошедшего ДТП не подлежал восстановлению, был арестован и оставлен на стоянке возле СТО, впоследствии с данного места пропал, он не мог его снять с учета ввиду наложенного запрета на регистрационные действия.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство <данные изъяты> после произошедшего с его участием ДТП 03.10.2008 не подлежало восстановлению, утилизировано, о чем достоверно известно судебным приставам-исполнителям доказательствами не подтверждены. О пропаже транспортного средства ФИО1 также не заявлял. Не исключена возможность восстановления транспортного средства после ДТП, его использования до настоящего времени.

Никаких надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих прекращение права собственности ФИО1 на транспортное средство, ни судебным приставам-исполнителям, ни суду не представлено, поэтому судебными приставами-исполнителями ОСП по Тотемскому району обоснованы применены запреты на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством по возбужденным исполнительным производствам, т.к долг по исполнительным производствам не погашен, по данным регистрационного учета ГИБДД ФИО1 является владельцем данного транспортного средства с 31.10.2007 года по настоящее время.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство сразу после ДТП было арестовано, описано, никакими доказательствами не подтверждены, в рамках исполнительных производств, по которым вынесены обжалуемые постановления, арест транспортного средства не применялся. Обжалуемыми постановлениями наложен запрет на совершение регистрационных действий, а не арест транспортного средства.

ФИО1 не лишен возможности доказать в ином судебном порядке то, что транспортное средство фактически утилизировано или что у него прекращено право собственности на данное транспортное средство, предоставив доказательства в обоснование своих доводов.

Обжалуемые административным истцом постановления о запрете на регистрационные действия направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не связано с обращением взыскания на такое имущество, порядок и сроки вынесения таких постановлений судебными приставами-исполнителями не нарушены.

В соответствии со ст.227 КАС РФ незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу совокупность таких условий отсутствует, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 219, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Тотемскому району, судебным приставам-исполнителям ОСП по Тотемскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 г.

Судья Н.О.Бердникова