Постановление по делу № 5-47/2025 от 19.05.2025

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Барчо Р.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста (лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта) СДК а.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес> начальником ПЦО ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» выявлены обстоятельства, обладающие признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а именно: должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность объекта - <данные изъяты>, а именно главным специалистом ФИО2 допущено бездействие, которое повлекло нарушение п.26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176, а также ч.3.1 ст.5 Федерального закона "О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ и выражается в том, что на объекте отсутствует охрана объектов (территорий) сотрудников частных охранных предприятий.

Указанные нарушения належало устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение требований действующего законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было обеспечено.

В связи с изложенным начальником ПЦО ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» в отношении главного специалиста, а также лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта - СДК а.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании пояснила, вменяемое ей нарушение обусловлено наличием технических недоработок при совершении действий, направленных на заключение договора на охрану объектов (территорий) сотрудников частных охранных предприятий.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение» заключен с ООО ЧОО «<данные изъяты>» договор на оказание охранных услуг № и в настоящее время допущенные нарушения устранены.

Ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, в связи с чем просила ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Суд, выслушав лицо, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО2 допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подлежит административному наказанию.

Согласно п.26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона "О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Вопреки вышеуказанным нормам, должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность объекта - <данные изъяты>, а именно главным специалистом ФИО2 допущено бездействие, которое выражается в том, что на объекте отсутствует охрана объектов (территорий) сотрудников частных охранных предприятий.

Изложенное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается представленными суду материалами дела:

-протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями главного специалиста, а также лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта - СДК а.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом начальника ПЦО ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ;

-паспортом безопасности сельского дома культуры а. Старобжегока;

-распоряжением администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, представленными в деле.

При назначении наказания суд считает законным исходить из следующего.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание обстоятельства допущенного нарушения.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ.

Суд учитывает характер допущенного правонарушения, обусловленного наличием технических недоработок при совершении действий, направленных на заключение договора на охрану объектов (территорий) сотрудников частных охранных предприятий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд учитывает отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели административного наказания по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, подлежат достижению с применением ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, а именно предупреждением.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главного специалиста, а также лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта - <данные изъяты> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Назначить начальнику главному специалисту, ответственному за антитеррористическую защищенность объекта - <данные изъяты> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Барчо