судья - Коваленко Т.К.
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 7-272/2023 10 августа 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Андреевой Д.С. в интересах ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2023 года, которым жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Б. * от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставлено без изменения,
установил:
Постановлением * от 19 апреля 2023 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Б., собственник транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что * в * по адресу: * в сторону *, водитель транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2023 года жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Б. * от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставлено без изменения.
Защитник ФИО1 – Андреева Д.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, так как 08 августа 2012 года автомобиль был ФИО1 продан Б, который совершил данное правонарушение. Определением Арбитражного суда Томской области данный легковой автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * исключен из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
В судебное заседание ФИО1 и защитник не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и защитника не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается данными специального надлежаще поверенного технического средства «*», имеющего поверку до *, а также карточкой учета транспортного средства от *, из которой следует, что собственником транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, является ФИО1. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Доводам жалобы ФИО1 судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется. Все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы защитника не подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об управлении транспортным средством «*» государственный регистрационный знак * иным лицом. Определение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1097/2020, которым легковой автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * был исключен из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, достоверно не свидетельствует о фактическом отчуждении автомобиля ФИО1, так как надлежащим доказательством перехода права собственности на транспортное средство от одного лица к другому являются соответствующие сведения о государственной регистрации транспортного средства, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях ГИБДД или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Государственный учёт транспортного средства может быть прекращён, в частности, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ).
Однако, из карточки учета транспортного средства от 02.06.2023 года следует, что транспортное средство *», государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности ФИО1
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Андреевой Д.С. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В. Толстогузов