№ 2-3873/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, действующего в интересах <ФИО>2, к <ФИО>4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>11, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, обратился в суд с иском к <ФИО>4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 16 часов 00 минут, водитель <ФИО>4, управляя автомобилем «Хундай Соната», государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по ул. <ФИО>3 со стороны <адрес> при повороте налево в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода <ФИО>7, которая пересекла проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия его несовершеннолетней дочери <ФИО>2 причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью. <ФИО>2 проходила стационарное лечение в ГБУЗ АО ОДКПБ им. <ФИО>8, что подтверждается заключением эксперта <номер>, которое было проведено по результатам административного расследования. Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате прохождения лечения его дочери <ФИО>2, им были потрачены денежные средства в сумме 30 000 руб., а именно: лекарственные средства, продукты питания. В результате указанного происшествия были причинены сильные моральные страдания. Указывает, что его дочь пережила сильную физическую боль после происшествия, поскольку на протяжении 8 дней находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО ОДКБ им. <ФИО>8, испытывала боль от полученного телесного повреждения, была оторвана от учебного процесса. До настоящего времени его дочь испытывает страх при пересечении автомобильных дорог. Моральные переживания за здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют его дочери <ФИО>2 сильные страдания, которые он оценивает в размере 100 000 руб. Кроме того, ответчик до настоящего времени не принес свои извинения за случившиеся, не возместил причиненный ущерб за вред здоровью и моральный вред. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за лечение <ФИО>2, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>11, действующий в интересах <ФИО>2, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца <ФИО>9, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут, водитель <ФИО>4, управляя автомобилем «Хундай Соната», государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по ул. <ФИО>3 со стороны <адрес> при повороте налево в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода <ФИО>7, которая пересекала проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>2 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ АО ОДКПБ им. <ФИО>8.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход - несовершеннолетняя <ФИО>2 получила телесные повреждения. По данному факту в отношении водителя <ФИО>4 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно- медицинской экспертизы» <номер> следует, что <ФИО>2 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что его несовершеннолетней дочери <ФИО>2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя лицо, ответственное за выплату истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что судом установлен факт причинения <ФИО>4 морального вреда <ФИО>2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике <ФИО>4 как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшей причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая положения названных норм права, обстоятельства получения телесных повреждений, тяжесть причиненного <ФИО>2 вреда здоровью, его последствий, возраста потерпевшей, период нахождения на стационарном лечении (около 8 дней), с учетом представленных доказательств, принимая во внимание личность ответчика, неосторожную форму его вины, исходя из того, что ответчиком не возмещен вред истцу в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования <ФИО>1, действующего в интересах <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>4 компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за лечение <ФИО>2, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку документально несение указанных расходов истцом не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1, действующего в интересах <ФИО>2, к <ФИО>4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова