Дело № 2-2444/2022
73RS0004-01-2022-005515-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при секретаре Каюмовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав в обоснование следующее.
19.04.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы.
По результатам рассмотрения обращения 23.05.2022 финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-22-44605/5010-008 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 323 800 руб.
С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».
Так, 03.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки « государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки «.
Транспортному средству марки «BMW Х3», государственный регистрационный знак <***>, был нанесен ущерб, собственник - ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший правила дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности, поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба.
Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
Принимая во внимание обстоятельства ДТП и характер повреждений транспортных средств, СПАО «Ингосстрах», в соответствии с Правилами ОСАГО, обратилось с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно-трасологического исследования.
Экспертами ООО «Симбирск Экспертиза» установлено: «заявленные повреждения автомобиля «BMW Х3», государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют столкновению с автомобилем «, при указанных обстоятельствах ДТП от 03.02.2022».
Письмом от 09.03.2022 заявитель был проинформирован о позиции страховой компании по результатам рассмотрения заявления о возмещении убытков, оснований для удовлетворения требований усмотрено не было.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Поскольку причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями автомобиля отсутствует, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
В рассматриваемом случае факт сообщения ФИО1 недостоверных сведений относительно обстоятельств повреждения автомобиля установлен и подтверждается экспертным заключением ООО «Симбирск Экспертиза», в связи с чем, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является законным.
Решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения является неправомерным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Финансовый уполномоченный в обоснование своего решения положил выводы заключений эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 17.05.2022, подготовленных по его инициативе.
СПАО «Ингосстрах» с указанным выводом не согласно, считает, что финансовым уполномоченным не учтены все объективные обстоятельства дела, что привело к вынесению неправомерного решения, а также неосновательному обогащению ФИО1
Выводы заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. В соответствии с рецензией, подготовленной ООО «Симбирск Экспертиза» на заключение ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», проведенное трасологическое исследование выполнено не в полном объеме: не исследована возможность образования поверхностный следов различного характера следообразования в результате рассматриваемого столкновения; не исследовано соответствие заявленного объема повреждений в различных зонах с учетом обстоятельств ДТП и зафиксированного расположения автомобилей; не в полном объеме исследованы следы на опорной поверхности и соответствие следов развитию дорожно-транспортной ситуации при зафиксированном расположении транспортных средств. Таким образом, заключение ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 17.05.2022 № У-22- 44805/3020-005, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, было проведено с серьезными нарушениями и потому не может быть положено в основу решения.
Финансовым уполномоченным не все документы были приняты к сведению при вынесении решения. Более того, в основу решения было положено некорректное экспертное заключение, что в конечном итоге повлияло на его обоснованность и правомерность.
Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-44605/5010-008 от 23.05.2022 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заявитель извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.06.2022, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суду представлено письменное возражение, в котором представитель заявленные требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлены письменные возражения относительно требований заявления СПАО «Ингосстрах».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации
В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 №431-П, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Иными словами, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред, в том числе в порядке прямого возмещения убытка, возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.
В силу закона при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.
В соответствии с ч.ч.3, 5, 7 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.
В силу абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Согласно 11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела установлено, что ФИО1 с 11.06.2021 является собственником транспортного средства марки «.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2022 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «, принадлежащему ФИО6 транспортному средству были причинены механические повреждения.
ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения № 96974.
Обязательная гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» договору ОСАГО серии XXX № 0182076929 со сроком страхования с 11.07.2021 по 10.07.2022. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ФИО1 25.02.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при этом форма выплаты страхового возмещения заявителем не была определена.
25.02.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, на основании которого по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «Симбирск Экспертиза» проведено независимое исследование, согласно которому заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют столкновению с транспортным средством «, при указанных обстоятельствах ДТП от 03.02.2022.
09.03.2022 страховая организация письмом № 75-72878/22 уведомила страхователя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.
04.04.2022 ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой просил признать заявленное событие страховым случаем, выплатить страховое возмещение в размере 371 397 руб. в соответствии с экспертным заключением от ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 665 867,30 руб., с учетом износа - 371 397,30 руб.
05.04.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований претензии.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 371 397 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб.
Решением финансового уполномоченного №У-22-44605/5010-008 от 23.05.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично: в его пользу с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 328 800 руб.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было организовано проведение независимой экспертизы на предмет определения соответствия заявленных повреждений транспортного средства марки «, обстоятельствам ДТП от 03.02.2022.
Согласно выводам заключения эксперта №У-22-44605/3020-005 от 17.05.2022 ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» предоставленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным перед экспертом вопросам; на транспортном средстве «, при контактировании с транспортным средством , были образованы следующие повреждения: бампер задний, накладка заднего бампера левая, фонарь задний левый внутренний/наружный, фонарь задний правый внутренний, крышка багажника (нижняя левая часть), молдинг крышки багажника нижний/средний, боковина задняя левая, обивка двери задка, облицовка панели задка, решетка вентиляции задняя левая, надставка заднего левого крыла, панель задка, гаситель удара заднего бампера, датчик парковки задний левый наружный, держатель нижний левый заднего бампера, крепление левое заднего бампера, фартук крыла заднего левого, подкрылок задний левый, термозащита глушителя, накладка заднего бампера центральная нижняя. Указанные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 03.02.2022. При этом повреждения крышки багажника (левая верхняя часть) были образованы при иных обстоятельствах.
Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 17.05.2022 № У-22-44805/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «, без учета износа составляет 323 800 руб., с учетом износа - 184 700 руб.
С учетом заключений эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя страхового возмещения в сумме 323 800 руб.
Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
СПАО «Ингосстрах» в обоснование требований об отмене решения финансового уполномоченного выражает свое несогласие с заключениями эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», указывая, что экспертом данной организации не проведено исследование на предмет определения возможности получения автомобилем ФИО1 заявленных механических повреждений при обстоятельствах ДТП от 03.02.2022.
Между тем, данные доводы финансовой организации опровергаются экспертными заключениями ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» в которых указано на перечень документов и материалов, представленных на исследование, объем которых экспертом ФИО8 признан достаточным для проведения исследования по поставленным вопросам, с учетом поставленных на разрешение эксперту вопросов и данных на них ответов, экспертом проведено тщательное и объективное исследование по поручению финансового уполномоченного. Предметом исследования эксперта ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» являлось именно установление возможности причинения автомобилю ФИО1 заявленных механических повреждений при обстоятельствах ДТП от 03.02.2022 при столкновении с автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер <***>. Выводы эксперта по факту проведенных им исследований содержат безусловные ответы на поставленные перед ним вопросы.
СПАО «Ингосстрах» не указывает в заявлении, каким именно обстоятельствам не соответствуют выводы заключений ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Доводы заявления о неполноте проведенного трасологического исследования опровергаются заключениями ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Доводы финансовой организации о том, что указанные заключения проведены с серьезными нарушениями, объективно не подтверждаются.
Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» не указывает, какие именно документы финансовым уполномоченным не были приняты к сведению при вынесении данного решения.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Как указано выше, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение независимых экспертиз в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», результаты которых положены в основу принятого финансовым уполномоченным решения.
Указанные заключения являются полными, обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П. В заключении отражено - кем проведено исследование (профессиональная квалификация эксперта), перечень поставленных на разрешение эксперта вопросов и исследованных материалов. Выводы заключений по существу поставленных на разрешение вопросов согласуются с проведенным исследованием.
Таким образом, оснований сомневаться в объективности проведенного исследования ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в указанных экспертных заключениях, заявителем не опровергнута.
Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, суд не усматривает, стороной заявителя необходимость в проведении такого вида экспертиз объективно не обоснованна. Как указано выше, несогласие в данном случае страховой организации с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. Каких-либо мотивированных доводов, требующих дополнительной проверки по обстоятельствам наступления страхового случая в рамках рассмотрения настоящего дела в обоснование своей позиции заявителем не приведено.
Следует отметить, что основанием для выплаты ФИО1 страхового возмещения явилось заключение независимой экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, что исключает какую-либо заинтересованность страхователя в разрешении вопроса о выплате ему страхового возмещения и определении его размера.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-44606\5010-008 от 23.05.2022 не имеется, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-44605/5010-008 от 22.05.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.В. Высоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022