Судья: Петренко А.П. Дело № 33-30846/2023
№ 2-858/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 г. исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 296 989 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 148 494,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
Этим же решением с АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9 651,83 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 г. решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 г. оставлено без изменений.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 г., оставлены без изменений.
Решение суда вступило в законную силу 16 февраля 2022 г.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела им были понесены издержки, а именно, произведена оплата судебной экспертизы, выпаленной ООО «Краснодарский Краевой Центр Судебных Экспертов» в размере 40 000 руб.
Просил суд восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы в сумме 40 000 руб.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах и взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
В силу статьи 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 г. по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарский краевой центр судебной экспертизы».
Расходы по оплате возложены на ФИО1
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из представленной ФИО1 квитанции от 28 августа 2021 г., следует, что он оплатил ООО «Краснодарский краевой центр судебной экспертизы» 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу приведенных норм процессуального права, по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный срок.
При этом суд в соответствии с требованиями статьей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволяющих лицу своевременно обратиться в суд.
Судьей апелляционной инстанции установлено, что последний судебный акт по настоящему делу принят 18 октября 2022 г.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вступило в законную силу 16 февраля 2022 г.
С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратился в суд 27 апреля 2023 г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределом трехмесячного срока. Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 18 января 2023 г.
В ходатайстве о восстановлении срок заявитель указывает, что ранее в январе 2023 г. было направлено ходатайство о возмещении судебных расходов, которое отправлено посредством Почты России, однако, якобы не было доставлено в установленные сроки ввиду ненадлежащей работы Почты России.
Также указывает на то, что данное письмо длительное время находилось в почтовом отделении и не отправлялось по неизвестным причинам, в настоящее время Почтой России приняты меры к отправке данного заявления в суд.
Судья апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, верно сделан выводом о том, что данные доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку доказательств их подтверждающих не представлено и материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено
Руководствуясь статьями 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова