УИД: 0

Номер дела №33-3356/2023

Судья: Татарников Л.А. (2-358/2006)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Агрофирма «Русь» о признании права собственности на земельные доли,

частную жалобу представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5 на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2006г. по гражданскому делу № 2-358/2006 исковые требования ФИО2 к ООО Агрофирма «Русь» о признании права собственности на земельные доли удовлетворены. Решение вступило в законную силу 1 декабря 2006 г.

ФИО3, ФИО4 обратились в Жердевский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2006г. по гражданскому делу №2-358/2006 по иску ФИО2 к ООО Агрофирма «Русь» о признании права собственности на земельные доли.

В обоснование требования о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы указали, что они необоснованно не были привлечены к участию в рассмотрении данного гражданского дела, как наследники умерших ФИО6, умершей 10.07.1994г., и ФИО7, умершего 23.02.1999г.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2023 года ФИО3, ФИО4 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2006г. по гражданскому делу №2-358/2006 по иску ФИО2 к ООО Агрофирма «Русь» о признании права собственности на земельные доли отказано.

В частной жалобе представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО5 просит отменить определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2023 г., принять по делу новое определение, которым восстановить ФИО3, ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.11.2006г. по гражданскому делу №2-358/2006 по иску ФИО2 к ООО Агрофирма «Русь» о признании права собственности на земельные доли.

Указывает, что о вынесенном судебном решении заявителям стало известно после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2023 г., вынесенного УУП ОМВД России по Жердевскому району лейтенантом полиции ФИО8, по проверочному материалу по факту незаконных действий ФИО2 (КУСП № *** от 16.12.2022). Копия решения суда получена заявителями лишь 14.03.2023 г.

Отмечает, что юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию со стороны заявителей, с целью восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является дата, когда заявители узнали об оспариваемом судебном акте.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2006 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств вступления в права наследования имуществом умерших матери ФИО6 и отца ФИО7 Суд первой инстанции указал, что не привлечение к участию в гражданском деле ФИО3 и ФИО4 не является основанием для восстановления срока обжалования судебного решения, поскольку они не приняли наследство после своих родителей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела решение Жердевского районного суда Тамбовской области вынесено 20 ноября 2006 г. (л.д.27).

Решение суда вступило в законную силу 1 декабря 2006 г.

Как указывает в частной жалобе представитель заявителей, что подтверждается материалами дела, ФИО4 получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2023 г., вынесенного УУП ОМВД России по Жердевскому району лейтенантом полиции ФИО8, по проверочному материалу по факту незаконных действий ФИО2 КУСП № *** от 16.12.2022г. (л.д.68).

30 января 2023г. ФИО4 обратилась в Жердевский районный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче копии решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2006 г. по делу №2-358/2006. 31 января 2023г. в выдаче копии судебного акта ей было отказано (л.д.35, 36).

23 февраля 2023 г. ФИО3 обратилась в Жердевский районный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче копии решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2006 г. по делу №2-358/2006. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 было предложено представить в суд надлежащим образом заверенные копии приложенных к заявлению документов, либо лично явиться получением копии решения с подлинниками документов (л.д.38).

1 марта 2023г. ФИО4 обратилась в Жердевский районный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче копии решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2006 г. по делу №2-358/2006. По результатам рассмотрения заявления ФИО4 было предложено представить в суд надлежащим образом заверенные копии приложенных к заявлению документов, либо лично явиться за получением копии решения с подлинниками документов (л.д.43).

14 марта 2023г. ФИО4 обратилась в Жердевский районный суд Тамбовской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела №2-358/2006. С материалами дела ФИО4 была ознакомлена 14 марта 2023г. (л.д.51).

24 марта 2023г. представителем ФИО3, ФИО4 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.11.2006г. по гражданскому делу №2-358/2006 по иску ФИО2 к ООО Агрофирма «Русь» о признании права собственности на земельные доли.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2023 ФИО3, ФИО4 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.11.2006г. по гражданскому делу №2-358/2006 по иску ФИО2 к ООО Агрофирма «Русь» о признании права собственности на земельные доли отказано.

Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовав надлежащим образом обстоятельства, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, что ФИО3, ФИО4 предпринимались попытки получения копии решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2006 г. по делу №2-358/2006 с момента, как заявителям стало известно о наличии оспариваемого решения из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2023 г., вынесенного УУП ОМВД России по Жердевскому району лейтенантом полиции ФИО1

Таким образом, заявителями в установленный действующим законодательством срок, предпринимались меры по реализации своего права, предусмотренного ч.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы относительно того, что заявители по уважительной причине пропустили срок подачи апелляционной жалобы, поскольку они не были привлечены к участию в деле, и им не было известно о наличии оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, делая вывод об отказе в восстановлении срока, сослался на отсутствие доказательств соблюдения порядка принятия наследства после смерти родителей. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы установлению подлежит факт того, когда подателю жалобы стало известно о нарушении его права постановленным решением.

По мнению суда апелляционной инстанции, ФИО3, ФИО4 были лишены возможности своевременного ознакомления с содержанием судебного решения и принесения на него апелляционной жалобы.

Следовательно, определение от 4 июля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока ФИО3, ФИО4 для подачи апелляционной жалобы на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.11.2006г. по гражданскому делу №2-358/2006 уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. В связи с отсутствием в материалах дела апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4 дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2023 года отменить.

Восстановить ФИО3, ФИО4 срок для подачи частной жалобы на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2023 год.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2023г.