Дело № 12-424/2023

УИД: 23RS0036-01-2023-005896-22

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

адвоката заявителя (ордер №, удостоверение №) ФИО7,

представителя МИФНС № 16 по КК ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31.07.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 ЗВО г.Краснодара от 31.07.2023 г. директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 по ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно данному постановлению, директором ООО «ФИО3» ФИО3 Е.М. не представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных в Едины государственный реестр юридических лиц.

Должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, совершенное должностным лицом правонарушение, является повторным.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 Е.М., ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО3 Е.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №23 ЗВО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО3 Е.М. не могла подать изменения в реестр юридических лиц об адресе общества из-за наложенного судебным приставом ОСП ЗО г.Краснодара запрета. Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, информация, предоставленная директором ООО «ФИО3» ФИО3 Е.М. в уполномоченный орган об адресе юридического лица является достоверной, хотя и предоставлена с нарушением срока, в связи с чем, имеются основания для признания нарушения малозначительным, освобождения ФИО3 Е.М. от административной ответственности и вынесения устного замечания. В настоящее время основная деятельность предприятия приостановлена, так как после выполнения ряда подрядных работ заказчик не оплатил работы, и в данный момент заказчик находится в процедуре банкротства. ООО «ФИО3» в настоящее время ведет работы по взысканию дебиторской задолженности, частично задолженность была взыскана, денежные средства поступили на счет ООО «ФИО3» и были полностью направлены на погашение задолженности перед бюджетом по налоговым платежам. В случае дисквалификации директора и единственного учредителя ООО «ФИО3» некого будет назначить на должность руководителя ООО «ФИО3», необходимо будет проводить процедуру ликвидации, но ликвидационная комиссия будет состоять только из учредителя ФИО3 Е.М., что также будет невозможно, если постановление о дисквалификации вступит в законную сиду, также будет утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности ООО «ФИО3».

В судебном заседании адвокат ФИО3 Е.М. – ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за малозначительностью, дополнительно пояснив, что штраф, назначенный постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей оплачен в полном объеме.

Представитель МИФНС России №16 по доверенности ФИО6 с доводами жалобы ФИО3 Е.М. не согласилась, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.п. «в» п.1 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.п. 2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п. 5 ст. 5 ФЗ № 129 установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 ФЗ № 129).

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 16 по КК в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе места нахождения ООО «ФИО3» и внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ № 129.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «ФИО3» (ИНН №) вынесен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО3 Е.М. как директор ООО «ФИО3» не могла подать заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц для уточнения сведений об адресе данного юридического лица.

В связи с непредставлением достоверных сведений ФИО3 Е.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО3 Е.М. привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений об адресе ООО «ФИО3». Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО3 Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП.

ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5000 рублей, назначенный по постановлению № оплачен в полном размере.

В июне 2023 г. ФИО3 Е.М. подала заявление в ФИО2 № по КК об изменении адреса ООО «ФИО3», однако, рассмотрение уполномоченным органом данного заявления было приостановлено до отмены запретов на регистрационные действия. После погашения образовавшихся задолженностей и отмены запрета на регистрационные действия, заявление было рассмотрено и удовлетворено.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ФИО3» имеет достоверный адрес: <адрес>

Судом установлено, что ФИО3 Е.М. представила в ФИО2 № по КК достоверные сведения об адресе юридического лица ООО «ФИО3» несвоевременно.

Мировым судьей были установлены фактические обстоятельства, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о том, что его вины не имеется, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует об отсутстви состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, так как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 ЗВО г.Краснодара оснований применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям. ФИО3 Е.М. ранее привлекалась к административной ответственности, однако, штраф оплачен, совершенное ею правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. Кроме того, суд учитывает тот факт, что дисквалификация директора ФИО3 Е.М., являющейся единственным учредителем, приведет к невозможности проведения процедуры ликвидации и утрате возможности взыскания дебиторской задолженности ООО «ФИО3».

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым освободить ФИО3 Е.М. от административной ответственности, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №23 ЗВО г.Краснодара от 31.07.2023 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «ФИО3» ФИО3 Е.М. по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ – изменить в части.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «ФИО3» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – прекратить за малозначительностью, объявив устное замечание.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №23 ЗВО г.Краснодара от 31.07.2023 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «ФИО3» ФИО3 Е.М. по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: