Дело № 2-229/2023

УИД 70RS0002-01-2022-005428-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук Я.И.,

помощник судьи Малкова О.В.,

при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Активбизнесконсалт» о снятии ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на объект недвижимости,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Активбизнесконсалт», в котором просит снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/5) по адресу: <адрес обезличен>, возникших на основании постановления о запрете совершения действий по регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области. Просит указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен> органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

В обоснование иска указано, что определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> утверждено мировое соглашение, предусматривающее прекращение спора на условиях предоставления ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.И., Д.И., Э.И., во владение и в пользование квартиры по адресу: <адрес обезличен> для проживания по договору социального найма, в связи с изъятием для муниципальных нужд аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Резолютивная часть определения суда содержит указание, что оно является основанием для заключения договора социального найма квартиры и перехода к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска права собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на аварийное жилое помещение (права собственности на принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение), в том числе права собственности на долю на общее имущество в аварийном многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

Решение суда в части прекращения права собственности на жилое помещение неисполнимо ввиду наличия обременений, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение по указанному выше адресу, принадлежащее ФИО2, что послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставляет семье У-вых квартиру по адресу: <адрес обезличен> для проживания по договору социального найма, однако исполнить мировое соглашение, утвержденное определением суда, в части перехода истцу права собственности на аварийное спорное помещение, по причине того, что наличие обременений, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение по указанному выше адресу, принадлежащее ФИО2, невозможно. Тем самым невозможно прекратить право собственности на аварийное жилье по адресу: Томск, <адрес обезличен>. ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и завершить процесс изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст.ст. 64, 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учётом вышеизложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> утверждено мировое соглашение, предусматривающее прекращение спора на условиях предоставления ФИО3, ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, во владение и в пользование квартиры по адресу: <адрес обезличен> для проживания по договору социального найма, в связи с изъятием для муниципальных нужд аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Резолютивная часть определения суда содержит указание, что мировое соглашение является основанием для заключения договора социального найма квартиры и перехода к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска права собственности на аварийное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> (права собственности на принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение), в том числе права собственности на долю на общее имущество в аварийном многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/5 доли в жилом помещение по адресу: <адрес обезличен>. Предметом взыскания указана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72978,11 рублей, взыскателем является ООО«Активбизнесконсалт», должником ФИО2

Выписки из ЕГРН от <дата обезличена> № КУВИ -<номер обезличен>, из ЕГРН от <дата обезличена> содержат сведения о запрете регистрации на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области о запрете совершения действий по регистрации от <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При этом, указанная выписка содержит сведения, что на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, оформлен переход к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 права собственности на принадлежащие доли в праве общей долевой собственности размере 4/5 доли.

Тем самым, не оформлен переход к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, права собственности ФИО2 на принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчёт с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых прекращены на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учётом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из приведённых норм, требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества вправе заявить лицо обладающее правом на имущество, на которое наложен арест.

Указанное право, исходя из норм жилищного и земельного законодательства, возникнет у муниципального образования «Город Томск», поскольку мировое соглашение, удостоверенное определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, является основанием для заключения договора социального найма квартиры и перехода к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска права собственности ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на аварийное жилое помещение (права собственности на принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение), в том числе права собственности на долю на общее имущество в аварийном многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. Указанное определение вступило в законную силу и находится на исполнении. При этом, истцом оформлен переход права на аварийное жилое помещение с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а именно 4/5 общей долевой собственности. А исполнение определения суда в полном объеме, как оформление перехода права собственности на указанное жилое помещение, так и изъятие его и земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, не представляется возможным, в виду наличия обременений наложенных на 1/5 долю общей долевой собственности в спорном жилом помещении, принадлежащую ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/5) по адресу: <адрес обезличен>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание тот факт, что по настоящему делу заявлены и удовлетворены исковые требования неимущественного характера, с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Активбизнесконсалт» о снятии ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на объект недвижимости - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/5) по адресу: <адрес обезличен>, установленных постановлением о запрете совершения действий по регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение является основанием для снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>), общества с ограниченной ответственностью «Активбизнесконсалт» (ИНН <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2023