Дело № 1-100/2023
УИД: 80RS0003-01-2023-000384-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 17 октября 2023 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Матхаловой Г.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Бальжитова Е.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник умысел на совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2
Затем сразу, осознавая, что он подвергнут административному наказанию, за аналогичное правонарушение, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и времени, умышленно с целью причинения физической боли нанес ФИО2 один удар ногой в область живота, затем схватил ее за правую руку и с силой сжал в области кисти. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, а также ушиб мягких тканей правой кисти, ушиб мягких тканей живота.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 длительное время распивали спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились дома втроем он, ФИО3 и ФИО2. Около 19 часов во время распития спиртного они с ФИО3 прошли в свою комнату и начали ругаться, во время ссоры с ФИО3 он вышел из комнаты и прошел в зальную комнату, где находилась ФИО2. Подойдя к ней, он начал на нее кричать, ФИО2 попросила его не кричать на нее, тогда он разозлился и пнул ее ногой в область живота один раз, ФИО2 закричала, тогда он схватил рукой ее правую руку и с силой сжал ее в области правой кисти, тогда ФИО2 начала кричать. Затем он успокоился, и отпустил ее. ФИО3 в это время находилась в спальной комнате. При этом, когда он пнул ФИО2 и сжимал ее руку он в ее адрес слов угроз не высказывал. Когда они с ФИО3 ругались, то он ей не угрожал, телесных повреждений не наносил, какие-либо предметы ей не демонстрировал. После приехали сотрудники полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. С ФИО2 в настоящее время они помирились, он попросил у нее прощения и она его простила (л.д. 52-55).
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показал, что подтверждает свои показания, принес извинения перед потерпевшей, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания своей вины подсудимым, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает со своим бывшим зятем ФИО1 и его сожительницей ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 длительное время распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома втроем она, ФИО1 и ФИО3. В утреннее время они начали распивать спиртное, пили водку, кто и как купил эту водку, она сказать не может, так как не помнит. Во время распития около 19 часов ФИО1 сильно опьянел и они с ФИО3 начали ругаться между собой у себя в комнате. Во время их ссоры она находилась в зальной комнате смотрела телевизор. Затем, ФИО1 зашел в зальную комнату и начал ее материть, ругался матом, кричал. Она сказала ему, чтобы он на неё не кричал. Тогда ФИО1 подошел к ней, и пнул её ногой в область живота, от чего она почувствовала физическую боль, затем он схватил её за правую руку и с силой сжал её правую руку в области кисти, от чего она также почувствовала физическую боль, при этом он слов угроз в её адрес не высказывал. От боли она вскрикнула, видимо в этот момент ФИО3 вызвала сотрудников полиции. Во время ссоры с ФИО3 ФИО1 не высказывал слова угрозы в наш адрес, просто кричал, матерился. ФИО3 ФИО1 не бил, какими-либо ей предметами не угрожал. В настоящее время они с ФИО1 помирились, он попросил у неё прощения, и она его простила, проживают они также совместно. По поводу своих ушибов в области живота и правой кисти, она за медицинской помощью не обращалась, так как вред её здоровью причинён не был, боли её не беспокоили (л.д. 39-41).
Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1, также с ними проживает ФИО2, которая является хозяйкой дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 продолжительное время распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома распивали спиртное, она, ФИО1 и ФИО2. Во время распития около 15 часов они с ФИО1 сильно опьянели и прошли в свою комнату, где поругались. Во время ссоры ФИО1 вышел из комнаты и прошел в зальную комнату, он говорил, что убьет ее, но при этом никаких действий не предпринимал, побои ей не наносил, какие-либо предметы ей не демонстрировал, просто кричал. Затем он начал кричать и ругаться с ФИО2 в другой комнате, она испугалась и спряталась под кровать, откуда и позвонила в отдел полиции. ФИО2 и ФИО1 продолжали ругаться, кричали, что именно они кричали, она не расслышала. После, приехали сотрудники полиции. Со слов ФИО2 она узнала, что когда она спряталась под кровать, то ФИО1 подошел к ней, и во время ссоры пнул её ногой в область живота, и хватал за руки от чего ей было больно (л.д. 33-35).
Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:
- рапортом ст. УУП майора полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, которое явилось местом совершения преступления ФИО1, в отношении ФИО2 (л.д. 13- 21);
- из справки ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: «<данные изъяты> (л.д. 8)
- из постановления мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов (л.д. 85);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: «<данные изъяты> (л.д. 26)
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, последовательными, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
В судебном заседании доказано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в отношении потерпевшей, умышленно нанес ФИО2 один удар ногой в область живота, затем схватил ее за правую руку и с силой сжал в области кисти, причинив ей физическую боль, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.
Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, косвенно, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 и ФИО1 продолжали ругаться, кричали. Со слов ФИО2 она узнала, что ФИО1 пнул её ногой в область живота, и хватал за руки, от чего ей было больно.
Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, справкой из больницы, заключением эксперта, исследованными в ходе судебного следствия.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, при этом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде в виде нарушения безопасности жизни и здоровья, и желал их наступления.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.
Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак – нанесение побоев, как излишне вмененный.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимый ФИО1, будучи ранее несудимым, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.
Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение и адекватные рассуждения в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно указанное состояние повлияло на поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и обусловило его агрессивность. В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, сам инициировал конфликт с потерпевшей. Суд, учитывая данные о его личности, считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло с ФИО1 внутренний контроль за поведением, снизило критику своих действий, обострило восприятие возникшей ситуации, что в конечном итоге привело к совершению данного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказание ФИО1 в виде обязательных работ что, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокату, участвовавшему по назначению суда. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и судебного разбирательства составили 14 169 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 14 169 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев