Дело №2-36/2025

УИД 48RS0018-01-2024-001997-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, указав, что 14.08.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 361958 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 10000 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 361958 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11549 руб.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.08.2024 в 17 час. 15 мин., на <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожно-метеорологические условия и допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и ответчиками не оспариваются.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 361 958 руб.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, поэтому принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный названной статьей перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления.

Согласно информации РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, на момент ДТП автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 Автомобиль снят с учета по заявлению владельца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП автомобиль выбыл из обладания собственника в результате неправомерных действий ФИО3 либо автомобиль был передан ФИО3 на основании договора купли-продажи, аренды и ином законном основании, в материалы дела не представлено. Следовательно, ФИО3 в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 361 958 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Сохранение поврежденных деталей у истца, которому возмещается их реальная стоимость, повлечет для него сбережение имущества за счет другого лица, то есть неосновательное обогащение.

С целью недопущения неосновательного обогащения после исполнения решения суда суд считает необходимым обязать истца передать ответчику ФИО2 запасные части, подлежащие замене с транспортного средства – Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на основании заключения ИП ФИО4 от 19.09.2024 № 022-24ф, а именно: бампер задний, кронштейн бампера заднего наружный правый, спойлер бампера заднего, балка бампера заднего, щиток задка, крышка багажника, замок крышки багажника, фонарь задний наружный левый в сборе, фонарь задний наружный правый в сборе, фонарь задний внутренний левый в сборе, отражатель задний левый, отражатель задний правый, решетка вентиляционная отдушины правая, пол багажника, усилитель панели пола, попер. пола багажника, лонжерон задний правый, облицовка задней стенки, отсек пола багажника, теплозащита задняя.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 549 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.10.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда 361958 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11549 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 393 507 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, после исполнения решения суда передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, подлежащие замене запасные части с транспортного средства – Киа Рио, государственный регистрационный знак №, а именно: бампер задний, кронштейн бампера заднего наружный правый, спойлер бампера заднего, балка бампера заднего, щиток задка, крышка багажника, замок крышки багажника, фонарь задний наружный левый в сборе, фонарь задний наружный правый в сборе, фонарь задний внутренний левый в сборе, отражатель задний левый, отражатель задний правый, решетка вентиляционная отдушины правая, пол багажника, усилитель панели пола, попер. пола багажника, лонжерон задний правый, облицовка задней стенки, отсек пола багажника, теплозащита задняя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова