Дело №2-21/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Горовцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ФИО3, проживающие по адресу: <адрес>. Ответчики никогда не проживали по адресу: <адрес>. В спорной квартире не имеется и не имелось личных вещей ответчиков, ответчики не несли расходы по оплате коммунальных услуг, не осуществляли заботу о состоянии указанного жилого помещения. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчикам с требованием выписаться из спорного жилого помещения, требования оставлены без удовлетворения. Истец просит признать ответчиком не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, также просит взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Чикишева О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчики никогда не жили в спорном помещении, их вещей там нет, и не было, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержав изложенные им доводы в обоснование заявленного иска.
Прокурор, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица: представитель администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, ОМВД России «Тоншаевское», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ответчики ходатайств никаких перед судом не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно частям 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов дела, истец на основании заочного решения Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.
В спорной квартире помимо истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые родственниками истцу не приходятся, и никогда не вселялись в спорную квартиру ни как члены семьи собственника этого жилья, ни как члены семьи истца, являющегося ранее нанимателем данного жилого помещения.
Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, совместно с истцом ответчика в данной квартире никогда не проживали и общего хозяйства с ним не вели, регистрация ответчиков в данном жилом помещении произведена была по ошибке, что они подлежали регистрации в <адрес>, как пояснил истец в судебном заседании.
Заочным решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 1991 году истцу в силу трудовых отношений, как работнику колхоза имени Кирова, было предоставлено и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец зарегистрирован был с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Кроме истца в спорной квартире зарегистрирована и проживает его супруга ФИО4, также по настоящее время зарегистрированы, но не проживают в нем: ФИО2, ФИО3, ФИО5
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, их вещей в квартире не имеется, ответчики не вселялись в спорную квартиру ни как члены семьи собственника жилья, ни члены как семьи прежнего нанимателя жилья и хозяйства общего с ним не вели в спорной квартире. Какого-либо соглашения, дающего ответчикам право проживать в жилище истца, с ответчиками не заключалось. Ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, они не приобрели право пользования спорным жильем.
Кроме того, регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, не приобрели право пользования этим жилым помещением, поскольку не были вселены ни нанимателем, ни собственником в жилое помещение в установленном законом порядке. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но не порождает право этого лица на жилую площадь. При этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав собственника жилого помещения, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.
На основании изложенного, требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвоката.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлен чек по операции об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков в долевом порядке, а именно, по 1500 рублей с каждого, поскольку ответчики не являются солидарными должниками по отношению к истцу.
В материалы дела также представлен ордер адвоката Чикишевой О.А. на представительство в суде ФИО1 и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гражданкой ФИО6 судебных расходов в размере 7 500 рублей.
Однако данной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, что сумма в размере 7 500 рублей была оплачена в связи с рассмотрением настоящего искового заявления истцом ФИО1, поскольку плательщиком является ФИО6, в связи с чем, данные судебные расходы не подлежат возмещению истцу, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Нижегородская обл., Тоншаевский муниципальный округ, <адрес>.
Снять ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: Нижегородская обл., Тоншаевский муниципальный округ, <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО1, (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины по 1500 рублей с каждого.
В удовлетворении требований ФИО1, (паспорт №) о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О.А.Лапина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья: О.А.Лапина