Дело № 2-87/2025 (2-5972/2024;)

УИД 50RS0052-01-2024-007484-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Грачевой К.О.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Яковлева Е.Д., представителя истца ФИО3 ФИО8 – ФИО1, представителя ответчика ФИО4 ФИО9 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявления (с учетом дополнений) ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2021г. передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком возврата денежных средств - 01.09.2021г. в качестве обеспечительной меры указал передачу ПТС 63 РВ 393399 на принадлежащий ему автомобиль марки Лада; 30.05.2021 передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 180 000 руб. сроком возврата денежных средств - 06.06.2021г., в случае невозврата в указанный период ФИО4 обязался выплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки; 02.03.2022г. передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 300 000 руб. сроком возврата - 05.03.2022г., в случае невозврата обязался выплачивать неустойку в размере 3% ежедневно; 01.10.2022г. передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 510 000 руб. сроком возврата – на один месяц, в случае невозврата обязался выплачивать 5% ежедневно от взятой суммы в качестве неустойки; 20.12.2022г. передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 2 250 000 руб. в качестве обеспечения обязательств указал на передачу доли в квартире по адресу: <адрес>., о чем были составлены расписки, подписанные ФИО4, подтверждающие получение последним денежных средств. Указал, что в период с 13.05.2022 по 15.07.2023 ФИО4 произвел частичную оплату задолженности в размере 2 313 800 руб. Поскольку взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО4 до настоящего времени не исполнены, обратился в суд с указанным иском, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ФИО4:

- задолженность по договору займа, оформленному распиской от 29.05.2021г. в размере 1 203 031 руб., их которых: 686 200 руб. – сумма займа; 516 831 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.09.2021 по 17.05.2024 (с учетом оплаты в размере 2 313 800 руб.),

- задолженность по договору займа, оформленному распиской от 30.05.2021г. в размере 414 754 руб., их которых: 180 000 руб. – сумма займа; 54 754 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.06.2021 по 17.05.2024, 180 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 07.06.2021 по 17.05.2024,

- задолженность по договору займа, оформленному распиской от 02.03.2022г. в размере 674 683 руб., их которых: 300 000 руб. – сумма займа; 74 683 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.03.2022 по 17.05.2024, 300 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 09.03.2022 по 17.05.2024,

- задолженность по договору займа, оформленному распиской от 01.10.2022г. в размере 1 107 859 руб., их которых: 510 000 руб. – сумма займа; 87 859 руб. – проценты за пользование займом за период с 02.11.2022 по 17.05.2024, 510 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.11.2022 по 17.05.2024,

- задолженность по договору займа, оформленному распиской от 20.12.2022г. в размере 2 566 970 руб., их которых: 2 250 000 руб. – сумма займа; 316 970 руб. – проценты за пользование займом за период с 03.04.2023 по 17.05.2024.

Неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения обязательств по суммам: по расписке от 29.05.2021г. на сумму задолженности 1 203 031 руб., по расписке от 30.05.2021г. на сумму задолженности 414 754 руб., по расписке от 02.03.2022г. на сумму задолженности 674 683 руб., по расписке от 01.10.2022г. на сумму задолженности 1 107 859 руб., по расписке от 20.12.2022г. на сумму 2 566 970 руб.

Представитель истца в судебном заселении поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска, с учетом уточнений, возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного о разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся представителей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из требований, изложенных в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец:

- 29.05.2021г. передал ответчику наличные денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком возврата денежных средств - 01.09.2021г. в качестве обеспечительной меры указал передачу ПТС <адрес> на принадлежащий ему автомобиль марки Лада;

- 30.05.2021 передал ответчику наличные денежные средства в размере 180 000 руб. сроком возврата денежных средств - 06.06.2021г., в случае невозврата в указанный период ФИО4 обязался выплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- 02.03.2022г. передал ответчику наличные денежные средства в размере 300 000 руб. сроком возврата - 05.03.2022г., в случае невозврата обязался выплачивать неустойку в размере 3% ежедневно;

- 01.10.2022г. передал ответчику наличные денежные средства в размере 510 000 руб. сроком возврата – на один месяц, в случае невозврата обязался выплачивать 5% ежедневно от взятой суммы в качестве неустойки;

- 20.12.2022г. передал ответчику наличные денежные средства в размере 2 250 000 руб. в качестве обеспечения обязательств указал на передачу доли в квартире по адресу: <адрес>., о чем были составлены расписки, подписанные ФИО4, подтверждающие получение последним денежных средств (т. 1 л.д. 12-16).

Как указал истец, в период с 13.05.2022 по 15.07.2023 ФИО4 произвел частичную оплату задолженности в размере 2 313 800 руб., о чем представил в материалы дела выписку по счету дебетовой карты (т. 2 л.д. 120-138), согласно которой нерегулярными платежами на карту истца подтверждается перечисление в счет оплаты задолженности ФИО4, денежных сумм.

Факт перечисления в счет оплаты задолженности представителями истца и ответчика не оспаривался.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что супругой ответчика также были перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности, которую представитель просил учесть, с чем согласился представитель истца.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств получения денежных средств в меньшем объеме, равно как и доказательств безденежности данных договоров займа стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, иного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по распискам, представленным в материалы дела.

Одновременно, проверив представленный в материалы дела расчет задолженности по неустойкам по распискам, начисленным на суммы основного долга, суд не может признать его арифметически верным, поскольку в представленном расчете имеются арифметические ошибки, описки.

Так, согласно расчету, проценты, которые просит взыскать истец с ответчика:

- за период с 07.06.2021 по 17.05.2024 в размере 54 754 руб., подлежат исчислению с 08.06.2021г. по 17.05.2024г. и составляют 53 913 руб., что приводит к уменьшению основной задолженности – 413 913 руб.,

- за период с 09.03.2022 по 17.05.2024, подлежат исчислению с 10.03.2022 по 17.05.2024 и составляют 73 976 руб., что приводит к уменьшению основной задолженности – 673 976 руб.,

- за период с 02.11.2022 по 17.05.2024 в размере 87 859 руб., подлежат исчислению с 02.11.2022г. по 17.05.2024г. и составляют 87 775 руб., что приводит к уменьшению основной задолженности – 1 107 775 руб.,

- за период с 03.04.2022 по 17.05.2024 в размере 316 970 руб., подлежат исчислению с 03.04.2023г. по 17.05.2024г. и составляют 316 508 руб., что приводит к уменьшению основной задолженности – 2 255 508 руб.

Вместе с тем, обязанность по возврату денежных средств по указанным договорам займов судом возложена на ответчика, на основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки по договорам займов, полагая данные требования законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

- сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от 29.05.2021г. в размере 1 203 031 руб. из которых: 682 200 руб. - сумма займа, 516 831 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 17.05.2024;

- сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от 30.05.2021г. в размере 413 913 руб., из которых: 180 000 руб. – сумма займа, 53 913 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021г. по 17.05.2024г., 180 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 08.06.2021г. по 17.05.2024г.;

- сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от 02.03.2022г. в размере 673 976 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма займа, 73 976 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022г. по 17.05.2024г., 300 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 10.03.2022г. по 17.05.2024г.;

- сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от 01.10.2022г. в размере 1 107 775 руб., из которых: 510 000 руб. – сумма займа, 87 775 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022г. по 17.05.2024г., 300 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.11.2022г. по 17.05.2024г.;

- задолженность по договору займа, оформленному распиской от 20.12.2022г. в размере 2 566 508 руб., из которых: 2 250 000 руб. – сумма займа, 316 508 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023г. по 17.05.2024г.,

а всего взыскать 5 965 203 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения по дату фактической уплаты долга истцу, исчисленные из ключевой ставки, установленной Банком России по суммам::

- по расписке от 29.05.2021г. на сумму 1 203 031 руб.

- по расписке от 30.05.2021г. на сумму 413 913 руб.

- по расписке от 02.03.2022г. на сумму 673 976 руб.

- по расписке от 01.10.2022г. на сумму 1 107 775 руб.

- по расписке от 20.12.2022г. на сумму 2 566 508 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025г.

Судья Разумная И.А.