ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-7317/2023 (2-669/2023)

91RS0022-01-2022-004319-93

судья первой инстанции

судья-докладчик

ФИО2

Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

судей Корсаковой Ю.М., Крапко В.В.,

при секретаре судебного заседания Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копаева А.А.,

гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц и ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности устранить недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома, третьи лица: администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Феодосийский УЭГХ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», Акционерное общество «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт», Общество с ограниченной ответственностью «Техноплстик», Общество с ограниченной ответственностью «ЯФА»,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года,-

УСТАНОВИЛА:

в декабре 2022 года прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил возложить на ответчика - ИП ФИО4, в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инженерной системой газоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения сетей газопотребления объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка устранения недостатков при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которой выявлены обозначенные выше нарушения. Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> возведён с привлечением средств граждан - участников долевого строительства. Фактически граждане вселены в квартиры, право собственности на жилые помещения оформляют в судебном порядке. При этом сам объект капитального строительства не подключён к системе газоснабжения, поскольку, в том числе, не завершены работы по монтажу системы газоснабжения и установке газового оборудования. Ответчиком неоднократно и систематически нарушаются сроки выполнения работ по газификации многоквартирного жилого дома, что препятствует его вводу в гражданский оборот, а также влечёт нарушение жилищных прав граждан на приобретение квартир в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве объектов качественной застройки.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года иск прокурора удовлетворен.

Названным судебным актом на ответчика возложена обязанность, в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инженерной системой газоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения сетей газопотребления объекта капитального строительства.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы апеллянта сводятся к тому, что ответчик, являясь застройщиком, не имеет возможности осуществить исполнение решения суда по причине того, что объект капитального строительства (многоквартирный дом) не сдан в эксплуатацию. Считает, что до момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, разрешение вопроса о понуждении застройщика осуществить обеспечение объекта капитального строительства инженерной системой газоснабжения, является преждевременным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить состоявшееся решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок, площадью 3200 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16 мая 2016 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2023 года (том 1 л.д. 60-66, 171-175).

Из постановлений администрации города Феодосии Республики Крым от 30 марта 2016 года, 13 апреля 2016 года, 12 мая 2016 года, установлено, что органом местного самоуправления согласно схемы объединения земельных участков аннулированы адреса по 4-м земельным участкам, расположенных по адресам: <адрес>, площадью 1000 кв. м., <адрес>, площадью 999 кв. м., <адрес>, <адрес>, площадью 601 кв. м., пер. <адрес>, площадью 600 кв. м., <адрес>, <адрес>. Вновь образованному земельному участку, площадью 3200 кв. м., кадастровый №, присвоен адрес – <адрес>, земельный участок №, изменен вид разрешенного использования на среднеэтажную жилую застройку (том 1 л.д. 81-89).

10 марта 2013 года между заказчиком ФИО4 и участниками: ОАО «Керчьстройтранс», ООО «Технопластк», ООО «Технопласт», ООО «ЯФА», заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома и нежилых помещений в нем, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 1-8). Объектом инвестирования является разработка (восстановление) проектной документации капитальное строительства объекта.

7 апреля 2015 года между заказчиком ФИО4 и инвестором ООО «КРЭЧ-15» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, по условиям которого, стороны принимают на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию капитального строительства многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>. Объектом инвестирования является разработка (восстановление) проектно-сметной документации и капитальное строительство объекта, а также сдача-приемка в эксплуатацию объекта инвестирования государственной комиссии (том 1 л.д. 151-157).

20 августа 2016 года между арендодателем ИП ФИО4 и арендатором ООО «КРЭЧ-15» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик предоставила Обществу земельный участок, площадью 3200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства многоквартирного жилого дома. Срок действия договора до 30 декабря 2020 года (том 1 л.д. 147-150).

3 ноября 2016 года между заказчиком ООО «КРЭЧ-15» и инвестором АО «Керчьстройтранс» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, по условиям которого, стороны принимают на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию капитального строительства многоквартирного жилого дома и нежилых помещений в нем, расположенных по адресу: <адрес>, в <адрес>. Объектом инвестирования является разработка (восстановление) проектной документации и капитальное строительство объекта (том 1 л.д. 158-163).

Согласно представленной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым информации, заказчиком строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является индивидуальный предприниматель ФИО4, которой ранее было предоставлено право выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>», путём регистрации 13 ноября 2014 года Архитектурно строительной инспекцией Республики Крым декларации №РК № о начале выполнения строительных работ, регистрация которой была в последующем отменена приказом Службы №79-ОД от 16 ноября 2015 года. После отмены деклараций, документы, дающие право застройщику на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства не регистрировались и не выдавались, разрешение на строительство не выдавалось, соответственно, государственный строительный надзор не осуществлялся.

Многоквартирный дом по указанному адресу до настоящего времени не введён в эксплуатацию.

Вместе с тем, стороной истца предоставлена суду копия строительно-технического заключения от 2 декабря 2021 года о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, составленного по заказу ФИО4, из которого следует, что степень готовности многоквартирного жилого дома составляет 100%, с возможностью безопасной эксплуатации (том 2 л.д. 119-193, том 3 л.д. 1-75).

Представителем ответчика предоставления копия рабочей документации по газоснабжению объекта капитального строительства по указанному адресу (том 2 л.д. 9-56).

Согласно дополнениям прокурора к возражениям на апелляционную жалобу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не является объектом, подлежащим сносу. Исковых заявлений о сносе данного объекта недвижимости в Феодосийский городской суд Республики Крым не предъявлялось.

17 ноября 2020 года между ГУП РК «Крымгазсети» и ИП ФИО4 заключен договор №216 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314.

Со своей стороны ресурсоснабжающая организация обязательства выполнила: проложен газопровод до границы земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 24 июня 2021 года. Ответчиком в нарушение п. 100 Правил 1314, п. 7 Договора не была обеспечена готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, не обеспечено создание сети газопотребления на принадлежащем ответчику земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования. 14 июля 2022 года специалистами Феодосийского УЭГХ при обследовании объекта на предмет готовности сети газопотребления к подключению по адресу: <адрес>, выявлены ряд нарушений, которые описаны выше (том 2 л.д. 57-69).

На неоднократных совещаниях по проблемным вопросам многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, проводимым Советом министров Республики Крым, а также прокуратурой Республики Крым с участием застройщика, ресурсоснабжающих организаций и уполномоченных лиц компетентных органов исполнительной власти (Министерство строительства и архитектуры, администрация муниципального образования, служба строительного надзора, ресурсоснабжающие организации, включая ГУП РК «Крымгазсети»), состоявшимся 7 мая 2020 года, 22 сентября 2020 года, 31 мая 2021 года и 14 сентября 2022 года были приняты решения по обеспечению застройщиком инженерных сетей газоснабжения и выполнению технических условий ресурсоснабжающей организации, также было обеспечено надзорное сопровождение комиссионного обследования результатов выполненных работ на соответствие исполнительно-технической документации (том 1 л.д. 28-29, 131-133, 134-137, 138-141).

Из сообщений Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 7 ноября 2022 года, 24 января 2023 года установлено, что имели место замечания согласно акту обследования от 14 июля 2022 года, а именно: по 1-й очереди – <адрес>: футляры в перекрытиях не отцементированы, не загерметизированы, кольцевой зазор не соответствует требованиям, газопровод внутри футляра не окрашен; газовые стояки смонтированы с нарушением соосности, контакт газопровода с футляром, газовые стояки окрашены не в полном объеме; в проекте не указано изменение диаметра газового стояка на 4-м этаже; отсутствуют футляры при входе газопровода через стены балкона на подъезде №; газовые котлы не установлены со 2-го по 6-й этаж (на первых этажах из 11 квартир газовые котлы не установлены в 7-ми квартирах; в некоторых квартирах футляры вмурованы в перекрытие; выполнено двойное остекление газифицированных помещений (кухонь) – застеклены балконы; сигнализаторы загазованности не установлены; в квартирах, отказавшихся от газоснабжения, по проекту газовая разводка отсутствует, по факту внутриквартирная разводка не демонтирована. Замечания по 2-й очереди <адрес>: исполнительная документация не предоставлена; фасадный газопровод с тыльной стороны многоквартирного жилого дома не соответствует проекту; ввод газовых стояков выполнен через остекленные балконы; ввод газовых стояков с лицевой стороны не соответствует проекту; газовые стояки не окрашены, не отцентрованы, не загерметизированы по всей длине футляра; газовое оборудование не смонтировано, отсутствуют газовые котлы и сигнализаторы загазованности; монтаж газовых стояков выполнен не по проекту – отсутствует переход с Ду 32мм на Ду 25 мм на 4-м этаже; выполнено двойное остекление газифицированных помещений (кухонь) – застеклены балконы. Застройщиком не предоставлен доступ для проверки устранения ранее указанных замечаний, не предоставлена исполнительная техническая документация и согласованный проект с учетом проведенных корректировок по газоснабжению. Провести контроль устранения нарушения не представляется возможным (том 1 л.д. 36-37, 39-41, 76,79).

1 ноября 2022 года в адрес ФИО4 направлено уведомление о предоставлении доступа во все квартиры многоквартирного жилого дома для целей их обследования на предмет устранения замечаний, однако доступ предоставлен не был.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о том, что ранее выявленные нарушения устранены не в полном объеме, с учетом объема и характера заявленных притязаний, обстоятельств дела и пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у прокурора правовых оснований к притязаниям о понуждении ответчика совершить определенные действия.

Судебная коллегия при рассмотрении указанного гражданского дела в апелляционном порядке учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства, длительность неисполнения застройщиком своих обязательств, а также принцип правовой определенности в сложившихся правоотношениях.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, в условиях состязательности гражданского процесса, что по договорам с ответчиком граждане приобретали в собственность индивидуализированные объекты (квартиры) в многоквартирном доме. Вследствие длительного неисполнения со стороны застройщика своих обязательств, граждане, реализуя свои правопритязания, вытекающие из договоров, направленных на долевое участие в строительстве, обращались в суд для целей признания за ними права собственности на вышеуказанные индивидуализированные объекты (квартиры) в неоконченном строительством многоквартирном доме.

Так, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года) (ред. от 4 марта 2015 года)).

Согласно положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

По общему правилу, денежные средства полученные застройщиком могут использоваться для целей строительства, реконструкции в границах земельного участка, правообладателем которого является застройщик, сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к данным сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией; внесения платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547).

На основании пунктов 61,62 Правил №1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил). Заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил.

Пунктом 71 Правил №1547 установлено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); подписание исполнителем и заявителем акта о готовности; осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В качестве допустимости и приемлемости осуществления застройщиком соответствующих проектных и строительных решений, направленных на обеспечение инженерными газораспределительными сетями объекта капитального строительства «многоквартирный дом» до момента ввода его в эксплуатацию, судебная коллегия учитывает обстоятельства заключения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и выдачу ресурсоснабжающей организацией соответствующих технических условий.

Более того, судебным рассмотрением установлены объективные обстоятельства длительного неисполнения со стороны застройщика, как своих обязательств в рамках договоров с гражданами, так и обязательств по обеспечению объекта капитального строительства соответствующими инженерными газораспределительными сетями, несмотря на многочисленные меры, принимаемые к застройщику, в том числе и со стороны государственных институций, что с учетом принципа правовой определенности и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года), а также распределения риска от предпринимательской деятельности между застройщиком и более слабой стороной – приобретателем соответствующих объектов строительства, с разумной степенью достоверности свидетельствует об обоснованности заявленных в иске притязаний.

Неисполнение застройщиком в процессе осуществления предпринимательской деятельности своих обязательств, в том числе и в рамках выданных со стороны ресурсоснабжающей организации технических условий о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения ставит в зависимость последующую реализацию гражданами (участниками долевого строительства) своих притязаний в отношении приобретенных ими объектов недвижимости, которые представляют собой жилые помещения для постоянного проживания.

Более того, последующая реализация застройщиком своих правомочий и договорных обязательств через публично правовое взаимодействие с контролирующими органами в сфере строительства по поводу ввода объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) в эксплуатацию не связана с реализацией его (застройщика) обязанностей в рамках уже выданных технических условий, направленных на первоначальное подключение всего объекта недвижимости к газораспределительным сетям безотносительно пуска соответствующего энергоресурса.

Соглашаясь со сроком исполнения обязательства со стороны застройщика, судебная коллегия учитывает длительность выявленного нарушения, момент выявления нарушения, предшествующие неоднократные меры к устранению выявленных нарушений, имевшие место факты частичного устранения выявленных ранее нарушений со стороны застройщика, высокую социальную значимость возникших правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на жилище, необходимость к проведению соответствующего объема монтажных, и при необходимости, строительных работ. К тому же, установление указанного срока свидетельствует о возможности исполнения обязанным лицом своих обязательств и до его истечения.

Доводы апелляционной жалобы связаны с переоценкой доказательств и несогласием с установленными судом обстоятельствами дела.

Указания апеллянта, касающиеся необходимости привлечения к участию в деле участников долевого строительства, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку судом принято к производству и разрешено исковое заявление прокурора, поданное в интересах ФИО1 и неопределённого круга лиц, приобретших либо могущих приобрести имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных в выстроенном объекте капитального строительства, касающееся выполнения застройщиком своих обязательств, необходимых для последующего публично правового взаимодействия с контролирующими органами в сфере строительства и ресурсоснабжающими организациями.

Доводы апеллянта относительно того, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, на объем обязательств застройщика не влияет. К тому же предметом иска являются лишь обязательства застройщика (ответчика) относительно обеспечения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, инженерной системой газоснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения сетей газопотребления объекта капитального строительства, а не само подключение и пуск соответствующего эенергоресурса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда в остальной части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 г.