< >
Дело № 2-5243/2022
УИД 35RS0001-02-2022-005041-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,
при помощнике судьи Хазовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дивана стоимостью 78 621 руб. и кровати стоимостью 18 990 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ - договор купли-продажи матраца стоимостью 11 075 руб. Истцом внесена предоплата по дивану и кровати в размере 82 421 руб., по матрацу в размере 5 000 руб. Товар покупателю не передан. Направленная ответчику претензия удовлетворена не была.
Просит взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 87 421 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 147 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № дивана стоимостью 78 621 руб. и кровати стоимостью 18 990 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № (к договору С 61) матраца стоимостью 11 075 руб.
Исходя из субъектного состава обязательства, целей приобретения товара не связанных с предпринимательской деятельностью, к отношениям по исполнению договора подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Истец оплатил стоимость товара в общей сумме 87 421 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1. договора обязательства по договору должны быть исполнены продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ по дивану и кровати, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по матрацу.
Из материалов дела следует, что обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено.
Согласно части 2 статьи 23.1. Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 87 421 руб. подлежат удовлетворению.
На основании части 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Таким образом, истец вправе требовать неустойку за указанным им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму предварительной оплаты товара в размере 87 421 руб. из расчета 0,5% за каждый день, что составляет 44 584 руб. 71 коп. (87421*0,5%*102 дня).
Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.
В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68 502 руб. 86 коп. (87421 + 44 584, 71 + 5 000).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 4 140 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) уплаченные по договорам денежные средства в сумме 87421 руб., неустойку в сумме 44 584 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 68 502 руб. 86 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 140 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.
Судья < > Н.В. Кургузкина