Дело № 12-251/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002031-18

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2023 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Маштакова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> ФИО1 ФИО5., как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление ФИО1 ФИО6. подал жалобу, в обоснование которой указал, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял ФИО3 на основании договора проката транспортного средства <номер> от <дата>, акта приема-передачи транспортного средства от <дата>.

ФИО1 ФИО7., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1 ФИО8.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, образует повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час. 06 мин. на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ФИО9., повторно не выполнил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АвтоУраган-ВСМ2.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время и место движения транспортного средства на перекрестке улиц <адрес>.

При этом прибор видеофиксации АвтоУраган-ВСМ2, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор (№): 2001014, свидетельство о поверке (№): <номер>, поверка действительна до <дата>.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Постановлением <номер> от 14.09.2022г. ФИО1 ФИО10. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30.09.2022г.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 ФИО11. о том, что он не являлся водителем указанного автомобиля, а транспортным средством управляло другое лицо, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.3019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.3019 N 20 обязанность доказать свою невиновность в совершении правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ФИО12 представлены:

- договор проката транспортного средства <номер> от <дата>, срок действия которого один год;

- акт приема-передачи от <дата> о том, что ФИО1 ФИО13. передал, а ФИО2 ФИО14. принял автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>.

Суд считает, что представленные ФИО1 ФИО15 доказательства в совокупности не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. В судебное заседание заявитель не явился, явку свидетеля ФИО2 ФИО18., который мог бы подтвердить законность владения и факт управления транспортным средством 09.03.2023г., не обеспечил. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт владения и пользования автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> 09.03.2023г. иным лицом, ФИО1 ФИО17. суду не предоставлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 ФИО16. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы заявителя, опровергающего факт управления автомобилем, об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения опровергаются изложенными доказательствами. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО20– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Маштакова Н.А.